Постановление № 5-700/2025 5-9/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 5-700/2025

63RS0№-48

5-9/2026 (5-700/2025)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 января 2026 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, вдовы, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей водителем троллейбуса МП «ТТУ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, СНИЛС №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством троллейбусом Тролза, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом маневра не убедилась в безопасности его выполнения, вследствие чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №э/2158Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: травма левой кисти, включающая в себя: кровоподтек в проекции ногтевых фаланг 4,5-го пальцев, переломы основания фаланги 5 пальца со смещением отломка, основания и головки ногтевой фаланги 4 пальца со смещением отломков, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО2 вину в указанном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила вышеизложенное, указала, что она осуществила высадку пассажиров, убедилась, что все пассажиры вышли, а другие вошли в салон. После чего нажала кнопку закрывания дверей, но в этот момент Потерпевший №1, которая в тот момент стояла на тротуаре решил осуществить посадку в троллейбус, в связи с чем пыталась поставить ногу на ступеньку троллейбуса и просунуть руку в закрывающуюся дверь. Она не увидела этого и начала движение, от чего Потерпевший №1 упала. Пассажиры закричали, она сразу же остановилась, вышла из троллейбуса, подняла пострадавшую, вызвала скорую помощь. Просила не лишать ее права управления транспортным средством, поскольку право управления ей необходимо не только в повседневной жизни, но и связано с ее работой водителем троллейбуса, где она работает более 7 лет. Иного дохода, как работа водителем троллейбуса она не имеет. В связи с тем что ее супруг погиб в дорожно-транспортном происшествии, она одна воспитывает двоих детей, один из которых обучается в колледже. Кроме того, на ее плечи легла ипотека с платежом в 43000 рублей. Ее заработок от работы водителем троллейбуса составляет примерно 75 000 рублей. Оставшись без работы, она будет лишена возможности содержать семью и оплачивать ежемесячные платежи банку по ипотеке. При этом отметила, что принесла извинения потерпевшей стороне, привозила ей продукты. Материальный ущерб не возместила, потерпевшая отказалась, пояснив, что ей ничего не нужно. Относительно наличия в справке о ранее допущенных нарушениях при управлении транспортным средством Лада Гранта 219010 пояснила, что указанным транспортным средством управлял ее супруг, два месяца назад супруг погиб в дорожно-транспортном происшествии, указная машина получила полную гибель в связи с чем была ею продана.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения ею телесных повреждений при изложенных обстоятельствах. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что ей нужно было ехать в <адрес>, она стояла на остановке, подъехал троллейбус. В последний момент она решила сесть в него, но двери троллейбуса уже закрывались. Она чтобы успеть сесть, просунула ногу и руку но двери закрылись и зажали ей конечности. Затем троллейбус тронулся, от чего она упала. Затем была вызвана скорая помощь, которая ее госпитализировала. Назначение наказания оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Помимо признания вины ФИО2, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: рапортами ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненном; объяснениями Потерпевший №1; объяснениями ФИО1; приложением к протоколу; рапортами ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>; заключением эксперта №э/2158Т от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО2; сведениями о ранее совершенных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Нарушение Правил дорожного движения ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-студента, наличие ипотеки, а также то обстоятельство, что работа ФИО2 связана с управлением транспортным средством.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д.39). Наказание по предыдущим постановлениям ФИО2 исполнены.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, смягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не находя оснований для назначения более тяжкого наказания в виде лишения специального права, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении более мягкого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, казначейский счет №, единый казначейский счет 40№, банк: ОКЦ № ВВГУ Банка России/ УФК по <адрес>, БИК 013601205, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в том же порядке и в тот же срок в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.

Судья: подпись Копия верна Судья: Т.А. Глазунова