Решение № 2А-364/2019 2А-364/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-364/2019

Дело № 02а-364-2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий, ссылаясь на следующее.

22.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2017 года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 21.07.2017 года, выданного <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 57.580 руб. 74 коп. в пользу взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная информация получена 03.04.2019 года из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

До настоящего времени копия Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 21.07.2017 года в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный приставов-исполнитель ФИО1 не направила в установленные законом сроки копию Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, тем самым своим бездействием нарушает права ООО «Агентство Финансового Контроля» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу на указанные действия судебного пристава-исполнителя не подавалась.

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» просит суд:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 21.07.2017 года, выданного <адрес>.

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от административного ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик - Борзинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя.

В суд от представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление представителя административного ответчика ФИО4, полагает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

17.04.2019 года Постановление об окончании исполнительного производства от 22.10.2018 года отменено, поэтому нарушений прав, свод и законных интересов административного истца не допущено.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не сообщили суду об уважительной неявке представителя и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 25.04.2019 года в качестве административного ответчика привлечен Борзинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе: 1) взыскателю и должнику.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по, в том числе: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа приведенных положений норм законодательства следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствуют положения норм законодательства о том, что признавая действия (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 21.07.2017 года <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по Кредитному договору № от 12.07.2013 года в размере 56.631 руб. 27 коп.

22.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО1 на основании указанного выше исполнительного документа вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

22.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - ООО «Агентство Финансового Контроля».

18.04.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО10 вынесено Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.10.2018 года и возобновлении исполнительного производства.

Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что копия Постановления об окончании исполнительного производства от 22.10.2018 года и исполнительный документ в адрес взыскателя - ООО «Агентство Финансового контроля» в установленный часть 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ не направлялись.

Иного суду не представлено.

Суд соглашается с доводом административного истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» о нарушении судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов норм части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в части не направления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства от 22.10.2018 года и оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в части нарушения установленного срока направления в адрес взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановление об окончании исполнительного производства от 22.10.2018 года должностным лицом Борзинского районного отдела судебных приставов отменено и исполнительное производство по указанному исполнительному документу возобновлено. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе:2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что восстановление прав административного истца не требуется, поэтому суд находит формальным нарушением не направление судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, которое не может повлечь удовлетворение исковых требований истца.

Формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено, иного способа, а равно восстановление данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, административным истцом - ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд не представлено.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, Борзинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части несоблюдения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от 21.07.2017 года взыскателю; об обязывании судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 21.07.2017 года, выданного <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 08.05.2019 года)

<данные изъяты>