Решение № 2-1152/2026 2-1152/2026(2-7207/2025;)~М-5205/2025 2-7207/2025 М-5205/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1152/2026

Дело №2-1152/2026

УИД52RS0001-02-2025-006881-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №N-NS131014-33468/52 от 13.10.2013, заключенному между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс», обязательства по которому со стороны заемщика не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с иском. Право на обращение в суд с иском обосновано заключенными договорами уступки прав требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №N-NS131014-33468/52 от 13.10.2013 года по состоянию на 07.10.2025 года в размере 50187,98 руб., из которых сумма основного долга – 26408,89 руб., проценты – 23779,09 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 08.10.2025 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «Нэйва» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №N-NS131014-33468/52, в соответствии с которым предоставлен займ, сроком - 52 недель, сумма займа – 30 000 руб.

ФИО1 выразил согласие на обработку его персональных данных, заполнила соответствующую графу в заявлении, принял условия Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, о чем имеются ее личная подпись.

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 сумму займа, тогда как ответчиком условия договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед истцом.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 07.10.2025 года в размере 50187,98 руб., из которых сумма основного долга – 26408,89 руб., проценты – 23779,09 руб.

Согласно положений порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право на обращение в суд с иском обосновано заключенным 02.03.2020 года между «Анкор Банк» (АО) и ООО «Нэйва», договором уступки прав требований (цессии).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 58052,68 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 14.12.2018 года, под 11% годовых.

24.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающее из договора займа, уступлены ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является обоснованным и требование о взыскании процентов, начисляемых на ссудную задолженность (основной долг) исходя из установленной соглашением ставки 11% годовых, начиная с 08.10.2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга – 26408,89 руб.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств по кредитному договору исковые требования являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» (ИНН: <***>) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес]е г.Н.Новгорода, [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа №N-NS131014-33468/52 от 13.10.2013 года по состоянию на 07.10.2025 года в размере 50187,98 руб., из которых сумма основного долга – 26408,89 руб., проценты – 23779,09 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 08.10.2025 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2026 года.