Решение № 72-701/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 72-701/2021

дело № 72-701/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20 мая 2021 года № 12-453/2021 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 апреля 2021 года № 18810166210405079307 о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. Заявитель указывает в обоснование доводов жалобы, что до момента фиксации административного правонарушения на основании договора аренды автомобиль был передан во временное владение и пользование Х.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника Исабекова К.Ш., поддержавших доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене.

За движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2021 года в 14:10 по адресу: <...>, водитель, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком <№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11). Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.06.2019 № 20).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Так, судом второй инстанции в ходе судебного заседания было установлено, что 28 марта 2021 года автомобилем «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком <№> ФИО1 не управлял.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком <№> во владении (пользовании) иного лица (Х.) предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 10 марта 2021 года с Х., акт приема-передачи транспортного средства от 10 марта 2021 года, акт возврата от 01 апреля 2021 года о возврате автомобиля арендатору ФИО1, страховой полис ХХХ№0162879572 действительный с 12 марта 2021 года по 11 марта 2022 года, выданный в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, скриншот с личной страницы и ответ на адвокатский запрос ООО «Авто24», из которых следует, что Х. использовал автомобиль «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком <№> в качестве легкового такси.

Кроме того, ФИО1 суду второй инстанции были представлены для обозрения сведения о наличии у него в собственности иных транспортных средств ( паспорта транспортных средств на Рено Логан, Киа Церато, Хендэ Солярис), которые, по его утверждению, сдаются иным лицам на основании договоров аренды для использования в качестве легкового такси.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности собственника транспортного средства ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 апреля 2021 года № 18810166210405079307, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2021 года № 12-453/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 апреля 2021 года № 18810166210405079307 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20 мая 2021 года № 12-453/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко