Апелляционное определение № 33А-3813/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Конушкина А.А. Дело № 33а-3813/2026

УИД: 22RS0065-01-2025-007744-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н..

при секретаре Дубковой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 января 2026 года по административному делу №2а-326/2026 по административному иску Б. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по исполнению актов судов и органов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю И., Л., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению актов судов и органов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению актов судов и органов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ) И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУФССП по Алтайскому краю) в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя И. в рамках исполнения исполнительного производства ***-ИП от 9 января 2025 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя произвольное от 8 декабря 2025 года в части, с возложением обязанности включить в расчет неустойку за февраль-март 2025 года в сумме 40 000 руб.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести все мероприятия по взысканию с должника АО СЗ «Барнаулкапстрой» неустойки за период с 4 ноября 2024 года по 4 сентября 2025 года в размере 200 000 руб. и перечислить взысканную неустойку на счет административного истца.

Требования мотивированы тем, что Б. является взыскателем по исполнительному листу ФС *** от 4 октября 2024 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, предмет исполнения: взыскание с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.. Б.. Б., в случае неисполнения судебного решения от 31 августа 2023 года судебной неустойки в размере 5 000 руб. каждому ежемесячно, начиная с даты принятия определения суда от 4 октября 2024 года по день фактического исполнения судебного решения от 31 августа 2023 года.

9 января 2025 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула И. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. За весь период ведения исполнительного производства с должника было взыскано 5000 руб., хотя за период с 4 октября 2024 года по 21 августа 2025 года с должника подлежала взысканию сумма в размере 200 000 руб.

Кроме того, 8 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено произвольное постановление, согласно которому произведен расчет судебной неустойки по исполнительному производству с 4 октября 2024 года по 4 сентября 2025 года. Однако в расчет не включен период с февраля по март 2025 года, в связи с рассмотрением в указанный период в Железнодорожном районном суде г. Барнаула заявлений должника о прекращении исполнительного производства и об изменении порядка и способа изменения решения. Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что судом в удовлетворении заявленных требований было отказано, в связи с чем судебный пристав-исполнитель неправомерно исключил указанный период в оспариваемом постановлении, указывая, что неустойка в размере 20 000 руб. взысканная с должника является неустойкой за период с 4 октября 2024 года по 4 ноября 2024 года., следовательно, подлежала взысканию с должника неустойка за период с 4 ноября 2024 года по 4 сентября 2025 года в размере 200 000 руб. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 января 2026 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ от 8 декабря 2025 года в рамках исполнительного производства ***-ИП произвольное о расчете задолженности.

На судебного пристава-исполнителя ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по неустойке за период с 4 октября 2024 года по 4 сентября 2025 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе АО СЗ «Барнаулкапстрой» просит решение суда отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в подтверждение доводов о том, что взыскателем чинились препятствия доступу в жилое помещение для устранения недостатков. Указывает, что не подлежит расчету судебная неустойка по исполнительному производству за период с 4 октября 2024 года по 4 января 2025 года, с 4 апреля 2025 года по 4 сентября 2025 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Б. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО СЗ «Барнаулкапстрой» З. доводы апелляционной жалобы поддержал, Б. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31 августа 2023 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2023 года, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б., Б., Б., взыскана сумма расходов на устранение строительных недостатков в размере 112 202,40 руб., компенсация морального вреда в сумме 12 000 руб., неустойка в размере 240 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. На ОА СЗ «Барнаулкапстрой» возложена обязанность устранить недостатки наружных ограждающих конструкций в составе теплозащитной оболочки здания, в помещении общей комнаты и кухни <адрес> путем выполнения следующих видов работ: демонтаж облицовки верхней части наружной стены с оконными проемами в помещениях общей комнаты и кухни из листов ГКЛ по металлическому каркасу (с демонтажем горизонтально устроенных листов плитного утеплителя из полости короба из ГКЛ); демонтаж плитного утеплителя из полости наружного горизонтального стального элемента рамы – швеллера; устройство кирпичной кладки верхней части наружной стены с оконными проемами помещений общего пользования и кухни от верхней поверхности, существующей на дату проведения повторного экспертного осмотра ДД.ММ.ГГ кирпичной кладки указанной наружной стены до нижней плоскости конструкции перекрытия с оштукатуриванием внутренней поверхности кладки; восстановление облицовки верхней части наружной стены с оконными проемами в помещениях общей комнаты и кухни из листов ГКЛ по металлическому каркасу; смена обоев в помещениях общей комнаты и кухни.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 1 марта 2024 года на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство ***-ИП (***-ИП) в отношении должника АО СЗ «Барнаулкапстрой», с предметом исполнения – возложить обязанность устранить недостатки наружных ограждающих конструкций в составе теплозащитной оболочки здания, в помещении общей комнаты и кухни <адрес> путем выполнения работ согласно исполнительному листу ФС *** по делу *** от 31 августа 2023 года, в пользу взыскателя Б.

30 января 2025 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП по заявлению должника АО «Барнаулкапстрой» вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

14 февраля 2025 года должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнение решения суда невозможно на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

25 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий факт воспрепятствования взыскателя не установлен.

5 сентября 2025 года в ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ поступилоуведомление от должника об исполнении требований исполнительного документа.

15 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.

Согласно экспертному исследованию ООО «Тэзис» от 14 октября 2025 года установлено, что фактические работы по решению суда выполнены.

8 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В период ведения указанного исполнительного производства определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 4 октября 2024 года, вступившим в законную силу 26 октября 2024 года, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскана в пользу Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б., Б., Б., в случае неисполнения судебного решения от 31 августа 2023 года судебная неустойка в размере по 5000 руб. каждому ежемесячно, начиная с даты принятия определения суда от 4 октября 2024 года по день фактического исполнения судебного решения от 31 августа 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 9 января 2025 года на основании вышеуказанного определения суда возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника АО СЗ «Барнаулкапстрой».

10 июня 2025 года исполнительное производство ***-ИП передано в ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ, присвоен ***-ИП.

6 августа 2025 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга, подлежащей ежемесячному взысканию.

30 января 2025 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП по заявлению должника АО «Барнаулкапстрой» вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

8 декабря 2025 года в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление произвольное о расчете неустойки за период с 4 октября 2024 года по 4 января 2025 года в размере 80 000 руб. (20 000 руб. оплачено на дату вынесения постановления о расчете задолженности), с 4 апреля 2024 года по 4 сентября 2025 года в размере 100 000 руб., итого сумма неустойки определена в размере 160 000 руб.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, районный суд исходил об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для исключения судебной неустойки из периода начисления с 4 февраля 2025 года по 4 марта 2025 года, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления) указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 8 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП в связи с неисполнением определения суда от 4 октября 2024 года, вынесено постановление произвольное, в котором произведен расчет неустойки в размере 160 000 руб., начиная с даты принятия определения суда от 4 октября 2024 года по 4 сентября 2025 года (по день фактического исполнения решения суда от 31 августа 2023 года).

Согласно оспариваемому постановлению, расчет судебного пристава-исполнителя осуществлен следующим образом: - с 4 октября 2024 года по 4 января 2025 года – 4 месяца х 20 000 руб.= 80 000 руб. (20 000 руб. оплачено на дату вынесения постановления о расчете задолженности); 4 апреля 2024 года по 4 сентября 2025 года – 5 месяцев х 20 000 руб. = 100 000 руб. Итого сумма судебной неустойки составила 160 000 руб.

В расчет неустойки не включен период с февраля по март 2025 года, в связи с рассмотрением в Железнодорожном районном суде г. Барнаула заявления АО СЗ «Барнаулкапстрой» о прекращении исполнительного производства, а также заявления об изменении порядка и способа изменения решения суда.

Как подтверждается материалами гражданского дела ***, исполнительного производства ***-ИП, 21 февраля 2025 года должник АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением о прекращении исполнительного производства ***-ИП по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 марта 2025 года заявление АО СЗ «Барнаулкапстрой» о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

3 марта 2025 года АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в районный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в котором просил изменить вид исполнения обязательства.

Определением Железнодорожного районного суда от 17 марта 2025 года, с учетом определения Алтайского краевого суда от 10 июня 2025 года, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2025 года, заявление АО СЗ «Барнаулкапстрой» об изменении порядка и способа исполнения решения суда АО СЗ «Барнаулкапстрой» оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения указанных заявлений исполнительное производство не приостанавливалось, определениями суда должнику отказано в удовлетворении требований об изменении порядка и способа исполнения решения суда, а также в прекращении исполнительного производства, с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта должник в указанный период не обращался. Следовательно, из периода начисления судебной неустойки период с 4 февраля 2025 года по 4 марта 2025 год не подлежал исключению.

При этом судебным приставом-исполнителем правомерно определен период расчета судебной неустойки – начиная с даты принятия определения суда от 4 октября 2024 года по день фактического исполнения (4 сентября 2025 года).

Исходя из изложенного, районный суд пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого постановления незаконным и возложении обязанности на должностное лицо произвести перерасчет неустойки с 4 октября 2024 года по 4 сентября 2025 года.

Доводы жалобы о необходимости исключения из периода начисления судебной неустойки период с 4 октября 2024 года по 4 января 2025 года, поскольку взыскатель препятствовал доступу в жилое помещение для устранения недостатков опровергается обстоятельствами, установленными районным судом при вынесении по делу *** определения от 21 марта 2025 года об отказе должнику в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доказательств неправомерного исчисления судебной неустойки в остальные периоды (с 4 апреля 2025 года по 4 сентября 2025 года) не приведено. Представленные в материалы дела уведомление от 21 апреля 2025 года, диск с видеозаписью не содержат прямого отказа взыскателя в доступе в квартиру для выполнения работ. Кроме того данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождают должника от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда по существу заявленных требований соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем основания для отмены решения в пределах доводов жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 года.