Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 9 июня 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи О.В. Рушкиной,

при секретаре Е.А. Клюка,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка (далее ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 141 100 рублей, сроком на 60 мес., под 23.0 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За неисполнение данных обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 152 049, 89 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты – 1 683,84 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 969,29 рублей; просроченные проценты – 10 866,46 рублей; просроченный основной долг – 138 530,30 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст. ст. 363, 810, 811,819 ГК РФ, истец просит:

расторгнуть кредитный договор ... от ...;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 152 049,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.... просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Место ее жительства суду неизвестно.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со статьёй 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Согласно докладной секретаря судебного заседания Клюка Е.А., ею были предприняты попытки выяснения адреса места жительства ФИО1 для вручения последней копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и копии искового заявления с приложенными к нему документами, вызовы совершались по телефону, указанному в кредитном договоре и который сообщила мама ФИО1, однако на телефонные звонки ФИО1 не отвечает. Мама ФИО1 пояснила, что ФИО1 по адресу: ... только зарегистрирована, но фактически не проживает, год назад уехала на постоянное место жительства в ..., адреса ее не знает (л.д....

Согласно ответу на судебный запрос из ОВМ МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... ФИО1, ... года рождения, уроженка ... значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... ... по настоящее время (л.д...

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с интернет-сайта «Почта России» (л.д... судебное извещение, направленное ФИО1 по адресу: ... ожидает адресата в месте вручения.

Определением Заваодоуковского районного суда от ... ответчику ФИО1 на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 (л.д....

На основании ч. 5 ст. 167, ст.119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО2, действующая на основании ордера ... от ... (л.д.... пояснила, что исковые требования Банка подтверждаются представленными по делу доказательствами, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора ... от ... (далее кредитный договор) судом установлено, что Банк предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 141 100 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 23,0% годовых. Кредит предоставляется, путем зачисления суммы кредита на текущий счет ..., открытый у кредитора (л.д....).

Перечисление суммы кредита на счет заемщика ФИО1 в размере 141 100 рублей ... подтверждается выпиской по счету по кредитному договору ... от ... (л.д...

В соответствии с п. п. 6, 8, 12 кредитного договора порядок определения платежей по кредиту – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 977,68 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисления платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д....).

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств: расчета суммы задолженности по кредитному договору ... от ..., выписки по счету по состоянию на ... (л.д.... судом установлено, что с даты получения кредита ... в сумме 141 100 рублей по ... в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору ... ответчик ФИО1 внесла 30137, 64 рублей. Последний платеж был ... в размере 5000 рублей, после чего платежи прекратились.

Следовательно, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от .... По состоянию на ... долг по просрочке задолженности по кредиту составляет 152 049,89 рублей, из которых 138 530, 30 рублей – просроченный основной долг; 10 866,46 рублей – просроченные проценты, 969,29 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1 683,84 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Таким образом, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору ... от ....

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

Учитывая указанные обстоятельства, Банк вправе досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ....

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. ...).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика досрочно всего основного долга по кредитному договору.

... в адрес должника ФИО1 Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора ... от ..., в срок не позднее ..., предупредив, что в противном случае вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании с нее задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора (л.д. ...). До настоящего времени обязательства ответчиком перед Банком не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору ... от ....

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал Банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ (направление ... в адрес заемщика ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора), суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ... ..., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 в размере 152 049 рублей 89 копейки.

Согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере 10 241 рублей, подтвержденные платежным поручением ... от ... уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. ...) подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ составляет 10 241 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... год в размере 152 049 (сто пятьдесят две тысячи сорок девять) рублей 89 копеек, том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рублей 84 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек, просроченные проценты - 10 866 (десять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 46 копеек, просроченный основной долг – 138 530 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 241 (десять тысяч двести сорок один) рублей, всего взыскать 162 290 (сто шестьдесят две тысячи двести девяносто) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья О.В. Рушкина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года