Решение № 2-215/2025 2-215/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-215/2025

Гражданское дело 2-215/2025

УИД 09RS0004-01-2025-000143-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит: взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 299 028.53 руб. в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В ходе тематической дистанционной проверки Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 16.04.2017г. по 30.06.2024г. в сумме 525 142.73 рублей.

В связи с предоставлением в целях назначения пенсии по старости документов, подтверждающих период работы и справки о заработной плате, которые подлежат исключению из расчета размера пенсии по следующим причинам:

1) При анализе записей о работе в Учебно-спортивной базе «Спартак», указанных в трудовой книжке ФИО1 и Токовой Ханифы Махамет-Алиевны выявлено нарушение хронологии издания приказов об увольнении, так как ФИО1 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ архивном учреждении г.Карачаевска документы Карачаевского райсовета ДСО «Спартак» или УСБ «Спартак» отсутствуют;

2) Период работы и заработная плата в Геологоразведочной партии № - в сравнительном анализе справок о заработной плате, записей о работе в трудовых книжках ФИО1 и ФИО3 выявлено, что при одинаковых ФИО лиц, подписавших справки и записи об увольнении выявлены расхождения подписей.

Решением ОСФР по Карачаево-Черкесской Республике от 20.06.2024г. о взаимозачете сумм начисления текущего месяца суммами, ранее выплаченными пенсионеру был произведен взаимозачет.

В связи с перерасчетом страховой пенсии по старости был произведен перерасчет размера пенсии без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и сведений о заработной плате в Геологоразведочной партии №3, периода работы в УСБ «Спартак» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., определена переплата пенсии в сумме 525 142,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение размера пенсии повлекло установление ФСД, что явилось следствием образования недоплаты по ФСД в сумме 226 114,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 105 Правил выплаты пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014г. № 885н, произведен взаимозачет излишне выплаченных сумм пенсии и начисление ФСД, без доплаты. Переплата пенсии составляет 272 965,64 рублей.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении пенсии УОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости.

В ходе тематической дистанционной проверки Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 524 142.73 рублей.

В связи с предоставлением в целях назначения пенсии по старости документов, подтверждающих период работы и справки заработной плате, которые подлежат исключению из расчета размера пенсии по следующей причинам:

1) При анализе записей о работе в Учебно-спортивной базе «Спартак», указанных в трудовой книжке ФИО1 и Токовой Ханифы Махамет-Алиевны выявлено нарушение хронологии издания приказов об увольнении, так как ФИО1 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ архивном учреждении г.Карачаевска документы Карачаевского райсовета ДСО «Спартак» или УСБ «Спартак» отсутствуют;

2) Период работы и заработная плата в Геологоразведочной партии №3 - в сравнительном анализе справок о заработной плате, записей о работе в трудовых книжках ФИО1 и ФИО3 выявлено, что при одинаковых ФИО лиц, подписавших справки и записи об увольнении выявлены расхождения подписей.

О факте образования переплаты и необходимости погашения сумм ФИО1 была неоднократно извещена. В настоящее время сумма ущерба Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике не погашена.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике являлось органом, принимавшим решение по спорному вопросу о реализации права на социальные выплаты, в связи со вступлением в силу положения статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 года №236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», в соответствии с которыми Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, создается путем реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Датой создания Фонда считается 01.01.2023 года, в связи с чем в настоящее время исковые требования предъявлены Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике в рамках правопреемства.

Из изложенного следует, что необоснованное обогащение путём предоставления недостоверных сведений, влияющих на размер, а также предоставление пенсии, наносит существенный вред пенсионной системе в целом и носит деструктивный характер, существенно затрагивает государственные интересы в области пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 9 189 руб.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в доход Карачаевского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 299 028.53 руб. в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике.

Взыскать с ФИО1 в доход Карачаевского муниципального образования подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 9 971 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Н.З.Текеев