Решение № 2-1838/2017 2-1838/2017~М-1684/2017 М-1684/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1838/2017

Дело № 2-1838/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Славгородской Я.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

<дата1> в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, ответственность за управление транспортным средством Киа Сид, госрег. знак №, которым он управлял, была застрахована СК «РЕСО-Гарантия», повреждено транспортное средство ВАЗ 1119 госрег. знак №, принадлежащее ФИО3 (потерпевшему), гражданская ответственность которого страховалась в СК «СОГАЗ». В дорожном происшествии участвовало четыре транспортных средства.

Дело инициировано иском ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 87800 руб., затраты на проведение независимой экспертизы 10000 руб., затраты на эвакуатор 4500 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей и штрафа 50 % от присужденной суммы. Указано, что страховщик добровольно выплатил в счет страхового возмещения 80000 руб. Размер ущерба по независимой экспертизе составил 167800 руб., доплата страхового возмещения в размере 87800 руб. не осуществлена.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП, с указанием на виновное лицо водителя ФИО4 (лд.8).

Согласно акту о страховом случае, автомобиль истца 27 февраля 2017 года осмотрен страховщиком, ущерба определен в размере 160000 рублей, к выплате признано 80000 рублей ущерба и 2500 рублей в счет экспертизы (лд.9).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Истец не согласился с величиной страховой выплаты и произвел независимую экспертизу в ФИО10

Экспертное заключение ФИО10.) от 7 апреля 2017 года № № соответствует Единой методике (лд.12). Представитель страховой компании заблаговременно вызывался на осмотр 6 апреля 2017 года, что подтверждено извещением от 3 апреля 2017 года (лд.60).

Согласно заключению, величина восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2009 г.в. составила 392500 рублей, а размер подлежащей возмещению компенсации при полной гибели транспортного средства в результате повреждения – 167800 рублей (лд.26).

Однако, суд принимает достоверным доказательством ущерба экспертное заключение ФИО10», так как он основан на результатах дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства. Ответчик имел возможность участвовать в данном осмотре, за три дня был уведомлен о месте и времени его проведения, но не явился на осмотр. Со своей стороны страховщик не представил заключение независимой технической экспертизы.

11 апреля 2017 года истец подал ответчику претензию о выплате страхового возмещения и стоимости экспертизы (лд.11).

Из ответа на претензию от 26 апреля 2017 года видно, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало и выплатило половину размера ущерба, усматривая обоюдную вину водителей ФИО4 и ФИО3 в ДТП. Такая позиция страховщика не подтверждена доказательствами и противоречит справке о ДТП, содержащей сведения об отсутствии в действиях ФИО3 нарушений правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ущерб от повреждения транспортного средства ВАЗ 1119 составил 167800 рублей.

Поскольку страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 80000 руб., суд обязывает его произвести доплату страхового возмещения в размере 87800 рублей.

Также истец как потерпевший в день ДТП понес вынужденные расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, что подтверждено квитанцией-договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 января 2017 года (лд.10). Данные расходы суд также возлагает на ответчика.

Стоимость экспертизы оплачена истцом по чеку от 5 апреля 2017 года в размере 10000 рублей и подлежит возмещению ему за счет ответчика-страховщика с учетом частичной выплаты в сумме 7500 рублей (лд.28).

Заявление о страховой выплате поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 27 февраля 2017 года. Срок осуществления страховой выплаты истекал 19 марта 2017 года и не соблюден ответчиком.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 43900 руб. (87800 : 2) и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 3269 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения признать обоснованным.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 :

доплату страхового возмещение ущерба 87800 (восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей;

расходы на проведение независимой экспертизы 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей;

компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей;

расходы на оплату услуг эвакуатора 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

штраф 43900 (сорок три тысячи девятьсот) рублей

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 3269 руб. (три тысячи двести шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья В.В. Свищёв