Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-99/2019

Гражданское дело №2-99/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 300 781 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 208 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 04.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ-3102 с государственным регистрационным знаком <***> регион 09, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Mercedes-Benz S-Klasse с государственным регистрационным знаком <***> регион 26, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В связи с повреждением автомобиля марки Mercedes-Benz S-Klasse с государственным регистрационным знаком <***> регион 26 в результате дорожно-транспортного происшествия, собственник автомобиля 11.07.2017 года обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Платежным поручением №73 от 14.08.2017 года потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 300 781 рублей. Однако, согласно данных ПАО СК «Росгосстрах» в полис серии ЕЕЕ №0367096496 ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, но ответчиком оплата не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, приобщив к материалам гражданского дела страховой полис серии ЕЕЕ №0367096496, пояснив на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №0367096496 был оформлен 14.09.2016 года, впоследствии в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в страховом отделе в городе Карачаевске расположенном: <...> страховщика ФИО3 03.07.2017 года изменил условия страхового полиса, указал водителя ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортного средства.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

Как следует из полученного по запросу суда административного материала, 04.07.2017 г. в 01 час. 40 мин. на 66 км + 300 м федеральной автомобильной дороги Черкесск-Домбай произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управлявший транспортным средством марки ГАЗ-3102 с государственным регистрационным знаком <***> регион 09, допустил столкновение с принадлежащим транспортным средством марки Mercedes-Benz S-Klasse с государственным регистрационным знаком <***> регион 26, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2017 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Mercedes-Benz S-Klasse с государственным регистрационным знаком <***> регион 26 принадлежало ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 30.06.2017 года

Транспортное средство марки ГАЗ-3102 с государственным регистрационным знаком <***> регион 09 принадлежало ФИО4, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серии 09 YH № 173037 от 17 декабря 2010 года.

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия имел право управления транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением серии 09 06 № 118884.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается приобщенным к материалам дела ответчиком и имеющимся в административном материале Страховым полисом сери ЕЕЕ № 0367096496.

Согласно отметке на оборотной стороне указанного страхового полиса, 03.07.2017 г. в 14 часов 11 минут филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в страховом отделе в городе Карачаевске расположенном: <...> страховщика ФИО3 изменил условия страхового полиса, указал водителя ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортного средства

14 августа 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 300781 руб., что подтверждается Платежным поручением № 73.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца об отсутствии у ответчика права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшему. Также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО. Более того, указанные доводы опровергнуты предоставленными ответчиком доказательствами и полученным по запросу суда административным материалом, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных издержек, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 6208 руб.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 6208 руб. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением №394 от 30 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах, исковое заявление признается судом не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев