Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1295/2017 М-1295/2017 от 13 мая 2017 г. по делу № 2-1658/2017

№ 2-1658,17.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2017 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего -судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Шейхмурадовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании 120000 рублей неустойки за просрочку компенсационной выплаты в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 25000 рублей, уплаченных за оплату услуг представителя, 1300 рублей – за услуги нотариуса, а с ФИО3 – 3820 рублей в счет возмещения разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного материального вреда, указав, что 30.01.2014. в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ (ОСАГО) после отзыва у ОСАО «Россия» лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшая в результате ДТП ФИО4, чьему имуществу автобусу Неоплан с государственным регистрационным знаком № был причинен материальный вред, направила в РСА заявление и необходимые документы для получения компенсационной выплаты. Согласно ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 12.3 Правил осуществления компенсационных выплат потерпевшим РСА в течение 30 дней с момента получения необходимых документов для определения решения о компенсационной выплате документом и заключений принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате.

РСА в предусмотренный Законом об ОСАГО срок компенсационную выплату не осуществил, в связи с чем он обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с исковыми требованиями о взыскании с РСА компенсационной выплаты, который решением от 15.10.2014 года взыскал в её пользу 140000 рублей.

После вступления решения суда в законную силу был получен исполнительный лист и отправлен в МО по ОИП УФССП России по г. Москве для принудительного исполнения, однако, по настоящее время оно не исполнено.

Истец ФИО2 направила в суд представителя ФИО5

Последний в судебном заседании поддержал иск по приведенным выше основаниям.

РСА не направил в суд представителя, не представил возражений.

ФИО3 не явился на заседание суда, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск к РСА частично, а в удовлетворении иска к ФИО3-отказать.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее состоявшемуся делу, не доказываются при рассмотрении дела, в котором приняли участие те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.10.2014 года установлено, что 29.08.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий истице автобус Неоплан с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении виновным в ДТП признан управлявший на момент ДТП автомобилем Вольво FH 12 с государственным регистрационным знаком № ФИО3, гражданская ответственность у которого на момент причинения вреда согласно полису № была застрахована в ОСАО «Россия». Воспользуясь правом на получение страхового возмещения, она через доверенное лицо обратилась в страховую компанию за страховой выплатой, которую от страховщика не получила. В последующем приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 14.11.2013 года № 13-516/пз-и у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в РСА документы для получения компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ РСА получил пакет с документами, что подтверждается справкой о вручении.

По утверждению истца установленную Законом об ОСАГО обязанность в срок не исполнил.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 взыскано 140000 рублей, в том числе 120000 рублей компенсационной выплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку иное не предусмотрено законом.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава РСА осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованием Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренные ст. 20 указанного Закона, является одним из основных предметом деятельности РСА. В соответствии с п. 12.3 Правил осуществления компенсационных выплат потерпевшим РСА в течение 30 дней с момента получения необходимых документов для определения решения о компенсационной выплате документом и заключений принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Право требования уплаты неустойки у истицы возникло по истечении 30 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчёту сумма неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153516 рублей: 120000 руб. х 8.25% : 75 х 1163 (кол-во просроченных дней).

Сумма неустойки не может превышать страховую сумму по виду возмещения вреда.

В силу положения статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом вышеуказанного суд уменьшает сумму неустойки до 90000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, количеством судебных заседаний, в которых он принял участие, рекомендаций Совета адвокатской палаты РД о стоимости юридических услуг, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требования истицы о взыскании с ФИО3 3820 рублей в счет возмещения разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного материального вреда следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что ридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьями 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На момент причинения вреда ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО «Юг-Транс» при управлении автомобилем Вольво FH 12 с государственным регистрационным знаком №

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчик, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 90000 руб. неустойки за просрочку компенсационной выплаты, 15000 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1300 рублей – за нотариальные услуги по оформлению доверенности, всего 106300 (сто шесть тысяч триста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к РСА удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО13 106300 (сто шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет МО «Город Махачкала» государственную пошлину 3100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ФИО3 ФИО11 отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья