Решение № 2-1680/2017 2-71/2018 2-71/2018 (2-1680/2017;) ~ М-1576/2017 М-1576/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1680/2017

Дело №2-71/18 (№2-1680/17)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Дубовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Партс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Партс» о защите прав потребителей, просит признать недействительным п.6.2 договора № ....... от .. .. ....г., взыскать с ответчика стоимость товара 150000,0 рублей, неустойку 15000,0 рублей, неустойку 150000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 44839,65 рублей, компенсацию морального вреда 20000,0 рублей, судебные расходы, штраф.

Свои требования истец мотивировал тем, что .. .. ....г. заключил договор с ответчиком, на основании которого в соответствии с банком заказа от .. .. ....г. продавец обязался передать покупателю двигатель для ....... года выпуска бывший в эксплуатации стоимостью 150000,0 рублей. Обязательства по оплате товара истцом исполнены полностью. Продавец гарантировал в договоре, что двигатель исправен, находится в рабочем состоянии и не требует ремонта. После получения двигателя .. .. ....г. истец в присутствии двух свидетелей произвел осмотр двигателя и обнаружил недостатки двигателя: запчасть обгорелая, грязная, в саже, песке, имеются следы гари, коленвал не проворачивается в круговую и имеет синий налет, на шейках коленвала ржавчина, в лобовой части двигателя выгоревшая полужесткая муфта, сломаны трубки от форсунок, отсутствуют крышки распредвала на блоке, отсутствует поддон, отсутствуют крышки клапанов, все дюралевые элементы отсутствуют. Данные недостатки свидетельствуют о том, что двигатель находится в нерабочем состоянии, непригоден для эксплуатации, требует дополнительного ремонта и доукомплектовывания. Двигатель не монтировался на автомобиль, истец не может использовать товар по назначению. Истец направил ответчику претензию, где описал все недостатки, но ответа не получил. Ответчиком нарушены условия договора, потому считает, что следует взыскать неустойку на основании п.4.6 договора (просрочка поставки товара) 15000,0 рублей. Истец обращался с требованием о возврате оплаченной суммы 150000,0 рублей, но ответа не получил, потому просит взыскать неустойку на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» 150000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 44839,65 рублей.

Истец и его представитель, действующая на основании устного ходатайства ФИО2 настаивали на удовлетворении требований о взыскании стоимости товара 150000,0 рублей, неустойки за просрочку товара 15000,0 рублей, неустойки на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» 150000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 44839,65 рублей, компенсации морального вреда и штрафа, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что двигатель на автомобиль не монтировал по причине наличия недостатков. На удовлетворении требований о признании п.6.2 договора №... от .. .. ....г. недействительным и требований о компенсации судебных расходов не настаивали.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.99-100а), в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор .. .. ....г. №..., в соответствии с условиями которого, продавец на условиях и в срок, установленный договором и бланком заказа к договору передает, а покупатель принимает и оплачивает по цене, указанной в бланке заказа свободные от прав третьих лиц и иных обременений автозапчасти, узлы и агрегаты, демонтированные с автомобилей, но сохранившие функциональные качества (л.д.5-6).

В соответствии с условиями договора (раздел 2 договора) продавец обязан принять оплату от покупателя, передать запчасть транспортной компании для доставки покупателю, покупатель обязан оплатить стоимость товара, принять запчасть.

Банком заказа от .. .. ....г., являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрена цена товара двигатель для SCANIA ....... года выпуска 150000,0 рублей, установлен срок доставки 12-15 рабочих дней (л.д.6 оборот).

Истцом оплачена ответчику сумма по договору 150000,0 рублей (л.д.9). Двигатель получен истцом .. .. ....г. (л.д.17).

Из акта осмотра от .. .. ....г. следует, что двигатель осмотрен истцом в присутствии двух свидетелей, при осмотре установлено, что двигатель не пригоден к эксплуатации, требует дополнительного ремонта, доукомплектовывания, обнаружены недостатки товара: запчасть обгорелая, грязная, в саже, песке, имеются следы гари, коленвал не проворачивается в круговую и имеет синий налет, на шейках коленвала ржавчина, в лобовой части двигателя выгоревшая полужесткая муфта, сломаны трубки от форсунок, отсутствуют крышки распредвала на блоке, отсутствует поддон, отсутствуют крышки клапанов, все дюралевые элементы отсутствуют (л.д.17).

По делу проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению судебной экспертизы ....... у представленного двигателя для ....... приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи от .. .. ....г. имеются дефекты, не характерные для нормальной эксплуатации товара, недостатки являются устранимыми, но наличие недостатков не позволяет эксплуатировать двигатель до устранения выявленных недостатков. Выявленные недостатки имеют эксплуатационное происхождение, имеются следы надлежащей эксплуатации, они выражены в воздействии открытого огня ранее даты проведения экспертизы. Выявленные дефекты имеют эксплуатационное происхождение, могли образоваться при эксплуатации двигателя автомобиля и допущения потребителем возгорания автомобиля с установленным двигателем. В случае если двигатель не эксплуатировался потребителем, выявленные дефекты возникнуть не могли. Технология и объем необходимых ремонтных работ двигателя, выявленных в процессе проведения экспертизы, включает в себя разборку мотора, дефектацию элементов, ремонт или замену дефектных элементов, дальнейшую сборку и проверку при максимальной нагрузке. Обнаруженные дефекты двигателя имеют эксплуатационное происхождение и могли образоваться при эксплуатации двигателя потребителем и допущения потребителем возгорания автомобиля с установленным двигателем, возгорание двигателя самопроизвольно невозможно. Недостатки двигателя, выявленные в процессе проведения экспертизы с технической точки зрения являются существенными: двигатель обгорелый – в случае накала двигателя до температуры деформации металла, двигатель после пожара – в случае накала двигателя до температуры деформации металла, двигатель со следами гари - в случае накала двигателя до температуры деформации металла, коленвал не проворачивается вкруговую, коленвал имеет синий налет, на шейках коленвала ржавчина, в лобовой части двигателя выгоревшая полужесткая муфта, сломаны трубки от форсунок, отсутствуют крышки распредвала на блоке, отсутствует поддон, отсутствуют крышки клапанов, все дюралевые элементы запчасти отсутствуют. Не являются существенными недостатки: двигатель грязный, двигатель в саже, двигатель в песке. Двигатель имеет эксплуатационные недостатки, до устранения которых эксплуатация двигателя невозможна (л.д.67-93).

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

Из договора от .. .. ....г., заключенного между истцом и ответчиком (п.3.1 договора) следует, что гарантийный срок устанавливается 1 месяц, п.3.2 договора предусмотрено, что запчасть полностью исправна, прошла необходимые проверки, находится в рабочем состоянии, выполняет свои функции и не требует ремонта, механический износ не превышает 50%.

ФИО1 обратился с претензией к ответчику в ......., указав, что приобретенный двигатель имеет ряд недостатков, находится в нерабочем состоянии, не пригоден к эксплуатации, требует дополнительного ремонта, доукомплектовывания, просил вернуть оплаченную за товар денежную сумму 150000,0 рублей (л.д.16), претензия получена ответчиком (л.д.8), однако, ответ на претензию истцу не поступил.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи товар - двигатель для ....... товар имеет недостатки, не оговоренные продавцом, на товар был установлен гарантийный срок менее двух лет, продавец не представил доказательств того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебной экспертизы подтверждено наличие недостатков товара.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченный за товар ненадлежащего качества 150000,0 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия истца о возврате денежных средств получена ответчиком .. .. ....г., однако, на претензию ответ не поступил, требования истца не были исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца.

Расчет неустойки: период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (1211 дней), 150000,0 рублей х 1211 х 1% = 1816500,0 рублей, учитывая период просрочки, а также явную несоразмерность неустойки и стоимости товара, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости товара 150000,0 рублей. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, основания для ее дальнейшего снижения отсутствуют.

Ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней

Проценты, руб.

руб.

с

по

дни

вгоду

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

346

8,25%

365

11 730,82

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

14

10,89%

365

626,55

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

30

10,81%

365

1 332,74

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

33

9\89%

365

1 341,25

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

29

9,75%

365

1 161,99

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

30

9,21%

365

1 135,48

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

33

9,02%

365

1 223,26

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

28

9%

365

1 035,62

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

17

7,18%

365

501,62

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

24

7,18%

366

706,23

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

25

7,81%

366

800,20

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

27

9%

366

995,90

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

29

8,81%

366

1 047,09

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

34

8,01%

366

1 116,15

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

28

7,71%

366

884,75

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

29

7,93%

366

942,50

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

17

7,22%

366

503,03

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

49

10,50%

366

2 108,61

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

104

10%

366

4 262,30

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

85

10%

365

3 493,15

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

36

9,75%

365

1442,47

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

48

9,25%

365

1 824,66

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

91

9%

365

3 365,75

150 000

.. .. ....г.

.. .. ....г.

36

8,50%

365

1 257,53

Итого:

1222

8,94%

44 839,65

Ответчик уклонялся от выплаты истцу денежной суммы, оплаченной по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты 44839,65 рублей в соответствии с расчетом, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Истце просил взыскать с ответчика неустойку на основании п.4.6 договора, предусматривающей ответственность за нарушение сроков доставки товара, товар был доставлен ФИО1 в соответствии со сроком, установленным в бланке заказа, являющемся неотъемлемой часть договора (л.д.6 оборот), факт нарушения срока доставки товара не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, потому основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

П.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку, права ФИО1 как потребителя нарушены ответчиком. Так, истец испытывал чувство переживания и разочарования по причине того, что длительное время был лишен возможности использовать приобретенный товар по назначению. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000,0 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф: (150000,0 + 150000,0 + 44839,65+ 2000,0) х 50% = 173419,82 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч. 1 и ч.3, 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 6648,48 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Партс» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору №... от .. .. ....г. 150000,0 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), неустойку 150000,0 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами 44839,65 рублей (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать девять рублей 65 коп.), компенсацию морального вреда 2000,0 рублей (две тысячи), штраф 173419,82 рублей (сто семьдесят три тысячи четыреста девятнадцать рублей 82 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Партс» ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета 6648,48 рублей (шесть тысяч шестьсот сорок восемь рублей 39).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2018 года

Судья Т.В.Белова