Решение № 2-575/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-470/2022~М-376/2022

гражданское дело №2-575/2024

УИД 09RS0007-01-2022-000635-22


Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 855 рублей 94 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 3 045 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указывает, что Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 80 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «T-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «T-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_262862 перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого являются Связной Банк (АО) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № №.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 94 855 рублей 94 копеек, которая рассчитана следующим образом: просроченный основной долг 66 018 рублей 18 копеек; начисленные проценты 22 437 рублей 76 копеек; комиссия 600 рублей 00 копеек; неустойка 5 800 рублей 00 копеек.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности приложен.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в заявлении об отмене заочного решение указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу действующего гражданского процессуального закона, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату с целью вынесения по делу окончательного постановления (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Связной Банк (АО) заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником ззаявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей, процентная ставка - 33,00 % годовых; минимальный платеж 5000 рублей; расчетный период с 21 по 20 число месяца; дата платежа: льготный период 50 дней, 10 число каждого месяца. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «T-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 94 855 рублей 94 копеек, которая рассчитана следующим образом: просроченный основной долг 66 018 рублей 18 копеек; начисленные проценты 22 437 рублей 76 копеек; комиссия 600 рублей 00 копеек; неустойка 5 800 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), в связи с чем срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось по истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2019 году, по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности по всем платежам и при таких обстоятельствах, положения ст.204 ГК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 855 рублей 94 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 3 045 рублей 68 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.