Постановление № 1-61/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021

УИД 75RS0№-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 19 марта 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Белобрового А.Э.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Ивановой Г.С., Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Жирекен, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, ФИО2, испытывающих материальные трудности, находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> по месту жительства ранее знакомой ЯИА, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ЯИА.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстный побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, согласно распределенным ролям, где ФИО1 тайно похитила в комнате <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ЯИА, а ФИО2 в это время находился в прихожей квартиры, наблюдал за обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить ФИО1 об опасности.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ЯИА значительный имущественных ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Потерпевшая ЯИА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимые полностью возместили материальный ущерб, принесли ей свои извинения, раскаялись в содеянном, претензий к ним не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласны на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Адвокаты Иванова Г.С. и Саркисова М.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, возместили причиненный ущерб потерпевшей полностью, принесли извинения.

Государственный обвинитель Белобровый А.Э. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления подсудимые признали полностью, ранее не судимы, принесли потерпевшей извинения, возместили причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в полном объеме возместили причиненный ущерб, принесли извинения потерпевшей, претензий к ним со стороны потерпевшей отсутствуют, а также имеется согласие подсудимых на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшей. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимыми и потерпевшей ЯИА достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимых и потерпевшей, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым взыскать судебные издержки, выразившиеся в расходах на оплату услуг адвокатов, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.Н. Кафанова