Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-652/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 год <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика за 700 000 руб. автомобиль ТОЙОТА CAMRY, 2011 года выпуска, ПТС серия 02 № от 22.11.2017г. Однако, в дальнейшем выяснилось, что транспортное средство является предметом залога, при этом ответчик нахождение проданного имущества в залоге от истца скрыл, в результате чего впоследствии на него обращено взыскание на основании решения Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 23.10.2018г., вступившего в законную силу. В настоящее время транспортное средство арестовано ФССП РФ по РБ и не находится в пользовании истца.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,5 % за 2018 г. согласно расчета, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи Серии N246 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ТОЙОТА CAMRY, 2011 года выпуска, ПТС серия 02 № от 22.11.2017г. с идентификационным номером VIN № незаключенным.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО2 указанную сделку не совершала, спорный автомобиль ФИО1 не передавала, так как между ними соглашения о продаже автомобиля не было достигнуто, она не подписывала договор купли-продажи серии № от 04.06.2018г., транспортное средство не передавала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГПК РФ).

Гражданским законодательством для договора купли-продажи транспортных средств специальные правила его заключения не предусмотрены. Переход права собственности на транспортное средство не связан с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД. Договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2. Ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА CAMRY, 2011 года выпуска. Во исполнение договора ФИО2 был передан указанный автомобиль, а ФИО1 уплачено 700 000 рублей. После истец узнала, что приобретенный автомобиль находится в залоге у ПАО «Балтинвестбанк»: вступившим в законную силу решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск залогодержателя к ней об обращении взыскания на автомобиль.

Возражая против заявленного иска, ФИО2 во встречном иске указывает, что договор купли-продажи не подписывала, автомобиль не передавала.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство ТОЙОТА CAMRY, 2011 года выпуска, общая стоимость указанного транспортного средства составляет 700 000 рублей. Данный договор подписан от имени истца и ответчика.

В целях проверки доводов участников процесса, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности ФИО2 подписи в оспариваемом договоре купли-продажи автомобиля.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы №-А/070-2019 от 01.08.2019г., проведенной экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа», подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи Серии № от 04.06.2018г. вероятно выполнена не ФИО2, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ФИО2

Из представленного экспертного заключения усматривается, что при проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался соответствующими методической литературой, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что ФИО2 подписывала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, давали бы основания для сомнения в выводах судебной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 оспариваемый договор купли - продажи транспортного средства не подписывала, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным подлежат удовлетворению, что в силу в силу абз. 3 ст. 138 ГПК РФ полностью исключает удовлетворение первоначального иска ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2.

Признать договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА CAMRY, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес>.

Судья Салишева А.В.