Решение № 2А-1873/2019 2А-1873/2019~М-1840/2019 М-1840/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-1873/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-1873/2019 по административному иску ФИО1 к Управлению службы судебных приставов России по Астраханской области, отделу судебных приставов по исполнению исполнительских документов о взыскании алиментных платежей по городу Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий по наложению ареста на имущество, изъятию имущества и документов незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание малолетней дочери ФИО3 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области составлен акт о наложении ареста на имущество, в виде автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. В настоящее время этот автомобиль и документы на него изъяты. Указанными действиями нарушаются его права, поскольку он сдает транспортное средство в аренду с экипажем, что является его единственным источником дохода. В связи с этим он был вынуждеа обратиться в суд и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по наложению ареста на автомобиль ГАЗЕЛЬ – грузовой фургон, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, темно-синего цвета, номер кузова №, двигатель № и изъятию автомобиля и свидетельства о регистрации на это транспортное средство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по Астраханской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что у должника ФИО1 образовалась большая задолженность по алиментам, а другого имущества, кроме спорного транспортного средства у него нет. В связи с этим он был вынужден арестовать автомобиль и в настоящее время проводит его оценку с целью дальнейшей реализации через торги.

Заинтересованное лицо ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что истец длительное время не платит алименты на содержите ребенка, материально не помогает. При этом ребенок нуждается в медицинском лечении, на которое необходимы дополнительные денежные средства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, решение об удовлетворении заявления, которым оспариваются действия (бездействие) в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно отвечать требованиям ст. ст. 3, 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть восстанавливать конкретное нарушенное право, устранять допущенные нарушения прав и свобод.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании судебного приказа от 25 января 2017г. №2-46/2017, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании этого судебного приказа, предъявленного взыскателем к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 30 октября 2017г. возбуждено исполнительное производство №

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2019г. задолженность ФИО1 по алиментам за период с 25 января 2017г. по 31 марта 2019г. составила 272293,18 рубля. Указанное постановление должником не оспорено.

Исходя из пояснений ФИО2, за весь спорный период ФИО1 выплатил ей алименты один раз в размере 3000 рублей.

В связи с этим, в целях исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 12 апреля 2019г. в присутствии двух понятых и самого должника ФИО1 составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно Грузовой фургон, 2010 года выпуска, марка №, цвет темно-синий, кузов №№, государственный регистрационный номер №

Исходя из указанного акта, арест на спорное имущество был наложен с осмотром транспортного средства.

Таким образом, указанным актом права ФИО1 не нарушены и оснований для признания указанного акта и действий судебного пристава-исполнителя по его составлению незаконными, вопреки доводам иска судом не установлено.

В последующем, актом от 16 апреля 2019г. в присутствии двух понятых, судебным приставом-исполнителем автомобиль изъят у ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест в форме изъятия производится только для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в порядке, установленном статьей 80 названного Федерального закона.

Если арест производится с целью обращения взыскания на имущество, судебный пристав-исполнитель обязан произвести оценку имущества в порядке и сроки, установленные ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава исполнителя от 6 мая 2019г. для оценки арестованного транспортного средства привлечен специалист.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что арест явился мерой принудительного исполнения, соотносимой с размером подлежащих уплате ФИО1 сумм алиментных обязательств, изъятие транспортного средства было необходимым и направлено на его реализацию в целях защиты прав несовершеннолетнего ребенка на достоянное материальное обеспечение.

Доводы истца о том, что автомобиль является его единственным источником дохода и средств к существованию, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 относится к работоспособной категории населения, инвалидности, и иных ограничений к труду не имеет, соответственно не лишен возможности устроиться на работу, в том числе и водителем транспортного средства, принадлежащего иным лицам.

Другие доводы административного иска также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника незаконными, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению службы судебных приставов России по Астраханской области, отделу судебных приставов по исполнению исполнительских документов о взыскании алиментных платежей по городу Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий по наложению ареста на имущество, изъятию имущества и документов незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019г.

Судья: