Решение № 2-1742/2017 2-1742/2017~М-1739/2017 М-1739/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1742/2017

Дело № 2-1742/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что при осуществлении производства по делу №2-1/2016 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Ишимбайским городским судом в качестве меры обеспечения иска был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Вышеуказанная квартира с 05.10.2015г. принадлежала и принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности № 0353014, выданное 05.10.2015г. В настоящее время производство по делу окончено, истцу в удовлетворении иска отказано, решение суда вступило в законную силу. Участницей производства по делу ФИО1 не являлась, в связи с чем, не заявляла об отмене обеспечения иска. Полагает, что указанное имущество подлежит освобождению и просит снять арест.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, третьи лица ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о причинах своей не явки не сообщили, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на исковое заявление об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Ишимбайского городского суда находилось дело № 2-1/2016, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным. В целях обеспечения иска определением суда от 10.03.2016г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виде ограничения на совершение регистрационных действий.

В связи со смертью ответчика ФИО6 судом была произведена замена ответчика на законного представителя наследника несовершеннолетней ФИО7 – ФИО3

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 24.03.2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу 27.04.2016г. В настоящее время необходимость в мерах по обеспечению иска отпала.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2015г. истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.09.2015 №б/н является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2017 года, на основании определения суда от 10.03.2016г. на квартиру по вышеуказанному адресу наложен арест в виде ограничения на совершение регистрационных действий, проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий № от 18.03.2016 года. Правообладателем квартиры является истец ФИО1

Проанализировав вышеназванные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ограничение на совершение регистрационный действий, наложенное на основании определения суда от 10.03.2016г., нарушает права истца, как собственника объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Поскольку наличие ограничения на совершение регистрационных действий в отношении квартиры препятствует осуществлению законных прав истца как собственника, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест в виде ограничения на совершение каких-либо регистрационных действий с имущества – квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес> наложенный определением суда от 10 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.М. Сираева