Решение № 2А-726/2020 2А-726/2020~М-280/2020 М-280/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-726/2020

№ 2а- 726/2020

24RS0002-01-2020-000398-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского краяв составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районам ФИО4,ФИО5, УФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в отказе ознакомления с материалами исполнительных производств, отказе в выдаче постановлений, вынесении постановления об обращении долга на счет в банке, списании денежных средств, не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, дачи должнику срока для добровольного исполнения незаконным, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий, установленных федеральным законом. Требования мотивировал тем, что 14.01.2020г. он получил выписку в банке, где открыт его расчетный счет и обнаружил, что на основании какого-то постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 произведено списание (удержание) денежных средств с его расчетного счета. В этот же день он обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой выдать копию постановления, которое послужило основанием, а также ознакомить с материалами исполнительного производства, на что получил отказ. Позже ФИО1 обратился на личный прием к руководителю МОСП по г. Ачинску, который проинформировал его о четырех возбужденных исполнительных производствах, выдал копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и предложил ознакомиться с материалами исполнительного производства 16.01.2020г. Однако в означенный день судебный пристав-исполнитель отказался знакомить его с материалами исполнительного производства. Также административный истец в личном кабинете на сайте Госуслуг никаких возбужденных исполнительных производств не усмотрел, из чего сделал вывод, что они и не были возбуждены. Кроме того, указывает, что ответчиком нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления должнику постановлений о возбуждении в его отношении исполнительных производств, не предоставлены сроки для добровольного исполнения. В связи с наличием указанных нарушений вынужден был обратиться в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением(л.д.3-4, т.1).

Определением суда от 12.02.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районам ФИО3 (л.д.76, т.1).

Определением суда от 26.02.2020г. к участию в деле в качестве административных ответчику привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районам ФИО5, УФССП по Красноярскому краю (л.д.102, т.1).

Определением суда от 26.02.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районам ФИО6 (л.д.131, т.1).

Определением суда от 30.04.2020г. производство по рассматриваемому административному делу прекращено в части требованийоб обязании ответчика ознакомить административного истца с материалами исполнительных производств.

Административный истец ФИО1, являющийся также представителем заинтересованного лица ООО «ИнвестСтрой», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебного извещения (л.д.158, т.1), в судебное не явился по причине предотвращения угрозы распространения коронавирусной инфекции. С учетом сложившейся ситуации ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.148, оборот, 149, т.1). Ранее участвуя в судебном заседании,предъявленные требования поддержал в полном объеме с учетом своего ходатайства о прекращении производства по делу в части требований об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку данное требование было исполнено судебным приставом-исполнителемдобровольно. Также пояснил суду, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права как должника, не имевшего возможности возразить относительно неправомерного исполнения. Поскольку, в частности, судебный приказ по налогу им был отменен, а по взысканиям в пользу ПАО «<данные изъяты>» вынесены заочные решения, о которых он узнал только от пристава, после чего обратился в суд за их отменой. Кроме того ему не представили срок для добровольного исполнения требований. Пояснил также, что он свой долг на момент снятия денежных средств со счета в банке продал в договору цессии в ООО «<данные изъяты>», где он же является директором и учредителем, в связи с чем это фактически не его деньги, а деньги юридического лица, которые должны быть ему переданы. В дополнительно направленных письменных объясненияхФИО1 изложил позицию аналогичную указанной выше (л.д.66-67, 147-148, т.1).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения курьером (л.д.33, т.2), в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и поддержании позиции, изложенной в ранее представленном в суд отзыве (л.д.164, т.1), из которого следует, что по предъявленным исковым требованиям возражает, полагая их не подлежащими удовлетворению. Указывает, что в отношении Кудряшова (ныне Целуковского) Д.Ю. возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от 27.02.2019г. на основании судебного приказа №2а-990/2016 от 31.05.2016г. в пользу МРИ ФНС №4 по взысканию суммы налога; №-ИП от 12.07.2019г. на основании исполнительного листа №ФС002924400 от 15.05.2015г. в пользу ПАО «<данные изъяты>» по взысканию задолженности; №-ИП от 12.07.2019г. на основании исполнительного № от 20.05.2015г. в пользу ПАО «<данные изъяты>»и №-ИП в пользу МУП «<данные изъяты>». Все копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены были административному истцу по адресу: <адрес>. Кроме того, в автоматическом режиме сведения о возбужденных исполнительных производствах были опубликованы на сайте службы судебных приставов. 24.07.2019г. данные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением №-СД. Все указанные выше исполнительные производства возбуждены на основании повторно предъявленных исполнительных документов, в связи с чем на основании п.2 ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках данных исполнительных производств срок для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов не устанавливался. 23.12.2019г. поступило заявление от представителя взыскателя ПАО «<данные изъяты>»о возобновлении исполнительных производств в отношении ФИО8 в связи с неправомерным окончанием, по причине чего в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО8 была внесена коррекция в указании его фамилии, факт смены которой подтвержден справкой. В ходе проверки в рамках указанных выше исполнительных производств были вынесены постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам. 26.12.2019г. указанные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением №-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью правильного и своевременного исполнения решения суда. Из полученных ответов установлено, что на имя должника ФИО1 открыт счет в АО «<данные изъяты>». 26.12.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в АО «<данные изъяты>». 03.01.2020г. на депозитный счет МОСП поступили денежные средствав размере 396 619,24 руб., списанные со счета должника в АО «<данные изъяты>» по постановлению об обращении взыскания от 26.12.2019г. 14.01.2020г. на личном приеме у старшего судебного пристава-исполнителя не были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, также предложено явиться на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 для ознакомления с материалами исполнительных производств, однако должник ФИО1 не явился, по номеру телефона, оставленному им на личном приеме, не отвечал, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца административный ответчик не находит (л.д.17-20, т.1).

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.12.2019г. сроком до 31.12.2020г. (л.д.139, т.1) и диплома (л.д.140, т.1), являющаяся также самостоятельным административным ответчиком, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем вручения судебного извещения (л.д.33, т.2), в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и поддержании позиции административного ответчика ФИО4 (л.д.138, 159, т.1).

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районамФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО6, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебных повесток (л.д.33, т.2), в судебное заседание не явились, от административного ответчика ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.163,т.1).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме на основании следующего.

Статья 218 ч. 1 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск всоответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия.

Согласно ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

По правилам ч.2,7 ст.70«Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В развитие данного положения закона п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом п.2 ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Как установлено по делу, в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районам в отношении ФИО1 имелось исполнительное производство №-ИП, возбуждено 25.12.2017г. на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом, по которому с ФИО9 в пользу МУП «Ачинский городской электрический транспорт» взысканы денежные средства в сумме 10 790 руб. (л.д.36-37, т.1, л.д.203-205, т.1).

Постановлением от 07.11.2018г. данное исполнительное производство было оконченов связи с невозможностью исполнения (л.д.206, т.1).

Ранее указанный исполнительный лист был предъявлен также на принудительное исполнение взыскателем, 10.01.2017г. возбуждалось исполнительное производство (л.д.210-212, т.1), которое постановлением от 04.05.2017г. оканчивалось также за невозможностью исполнения (л.д.213, т.1).

12.07.2019г. исполнительное производство возбуждено вновь (л.д.219-221, т.1) и окончено за невозможностью исполнения (л.д.23, т.1).

21.08.2019г. вынесено вновь постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.196-198, т.1), которое 03.12.2019г. окончено в связи с невозможностью исполнения. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, данное исполнительное производство возобновлено (л.д.23, т.1).

16.03.2020г. данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.198, т.1).

Как пояснил административный истец, о задолженности по данному производству ему было известно и против списания денежных средств в счет ее погашения он не возражал.

В рамках данного исполнительного производства постановление об его возбуждении направлено на имя должника ФИО8 простым письмом по реестру почтовых отправлений от 22.08.2019г. (л.д.30-31, т.1).

Еще одно исполнительное производство в отношении должника ФИО8 №-ИП было возбуждено 27.02.2019г. на основании судебного приказа №2а-990/2016, выданного мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске красноярского края, по которому с ФИО9 взыскана задолженность по налогу в сумме 4371 руб. (л.д.181-182, т.1).

Данное исполнительное производство было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя 13.02.2020г. по причине отмены судебного приказа, который послужил основанием для его возбуждения (л.д.183, 88, т.1).

Согласно представленному реестру постовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО8 по адресу: <адрес> простой корреспонденцией 28.02.2019г. (л.д.193-194, т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019г. указанные выше исполнительные производства присоединены к сводному №-СД (л.д.116, т.1).

Помимо указанных выше, в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районам имеется исполнительное производство №-ИП,возбужденное 18.08.2015г. на основании исполнительного листа № от 20.05.2015г. (л.д.62-63, т.1), по которому с ФИО9 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 174 134,57 руб. (л.д.184, т.1).

Постановлением от 29.09.2015г. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения (л.д.27, т.2).

Позже взыскателем был вновь предъявлен к исполнению указанный выше исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство постановлением от 17.03.2016г. (л.д.185, т.1), впоследствии вновь 26.11.2017г. судебным приставом-исполнителем было вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.186-187, т.1), которое

15.10.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возбуждено вновь (л.д.188-189,т.1) ипостановлением от12.07.2019г. данное исполнительное производство возбуждено вновь раз на основании заявления представителя ПАО «<данные изъяты>» (л.д.64, т.1) в отношении ФИО8

Постановлением от 15.10.2018г. исполнительное производство было возбуждено вновь (л.д.251-252, т.1), постановлением от 09.01.2019г. – окончено за невозможностью исполнения (л.д.253, т.1).

Постановлением от 12.07.2019г. исполнительное производство по указанному выше исполнительному документу было возбуждено снова (л.д.244-246, т.1).

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО8 простым письмом 24.07.2019г., что подтверждается соответствующим реестром (л.д.47-48, т.1).

ФИО10 МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районам имеется исполнительное производство №, возбужденное 17.03.2016г. на основании исполнительного листа № от 15.05.2015г. (л.д.62-63, т.1), по которому с ФИО9 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 184982,78 руб. (л.д.52-53 т.1).

Постановлением от 04.05.2017г. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения (л.д.238, т.1), произведено частичное взыскание задолженности с должника в размере 6000 руб. (л.д.141, оборот).

26.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного листа было вновь возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 30.10.2018г. было окончено за невозможностью исполнения (л.д.229, т.1).

Постановлением от 12.07.2019г. исполнительное производство данному исполнительному документу было возбуждено снова (л.д.219, т.1).

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО8 простым письмом 24.07.2019г., что подтверждается соответствующим реестром (л.д.47-48, т.1).

Постановлением от 24.07.2019г. указанные выше исполнительные производства, в которых взыскателем является ПАО «<данные изъяты>», были объединены в ранее сформированное сводное исполнительное производство № (л.д.247, т.1).

Постановлением от 26.12.2019г. в постановление об отменеокончания исполнительного производства внесены изменения в части корректировки сведений о фамилии должника, изменившего ее с фамилии «Кудряшов» на фамилию «Целуковский» (л.д.56, т.1), поскольку на основании заявления последнего такие изменения внесены в актовую запись о рождении, сведения переданы в миграционную службу (л.д.22, т.1).

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что на счете должника ФИО1 в АО «<данные изъяты>» имеются денежные средства, поступившие по иному исполнительному производству, где ФИО1 являлся взыскателем, а ФИО11 – должником (л.д.31-32, т.2).

На основании постановления об обращении взыскания от 26.12.2019г. (л.д.29-30, т.2) денежные средства в сумме 396 619,24 руб. были перечислены со счета ФИО1 в АО «Альфа-Банк» в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районам (л.д.82, т.1).

То обстоятельство, что ФИО1 по договору уступки права требования права требования к должнику ФИО11 проданы ООО «<данные изъяты>», где директором и учредителем является также ФИО1 (л.д.75, т.1) правового значения для исполнения вынесенного решения суда не имеет, поскольку гражданское законодательство предусматриваетсоответствующие риски для кредитора в данное случае, который фактически является одним лицом даже и при указанном выше юридическом оформлении, состоявшимся в день списания денежных средств со счета должника.

В судебном заседании административный истец пояснил, что узнав о списании денежных средств со счета, он14.01.2020г. обратился на личный прием к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районам ФИО3 за разъяснением ситуации по списанию денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №, где ему, в частности были выданы копии постановлений овозбужденииисполнительных производств по <данные изъяты>, а также судебного приказа по взысканию налога. Отметка об их получении внесена в журнал личного приема начальника отдела, а также сделана запись об ознакомлении с данными исполнительными производствами 16.01.2020г. (л.д.83-84, т.1).

Стороны спора пояснили также, что 16.01.2020г. Ц.Д.ЮБ. на прием не явился, на личный прием прибыл 14.02.2020г. (л.д.85-86, т.1), однако знакомиться в материалами исполнительного производства не стал, объяснив это занятостью, ознакомившись уже в ходе рассмотрения настоящего спора и отказавшись от административного иска в данной части.

Сведений о том, что административным истцом истребывались иные постановления, которые ему выданы не были, материалы исполнительного производства и рассматриваемого гражданского дела не содержат, административный истец имел возможность и ознакомился с интересующими его материалами, в связи с чем в данной части суд находит его требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных выше обстоятельств суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части указания на направление по всем четырём указанным выше исполнительным производствам постановлений об их возбуждении простой корреспонденцией должнику ФИО1 нарушающими требования действующего законодательства, поскольку закон однозначно предписывает их направление только заказной корреспонденцией, не предусматривая никакого иного порядка даже и в случае повторного предъявления исполнительного документа.

В то же время требования административного истца о том, что вынесением постановления об обращении взыскания на его счет в банке и последующее списание данных денежных средств нарушены его права, суд полагает необоснованными, поскольку пристав действовал в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий, оперативно, соблюдая как права должника, так и взыскателей, которые продолжительное время не имели возможности получения присужденных им на основании судебных решений денежных средств.

При этом три из указанных выше исполнительных производств, по которым административный истец является должником возбуждались и оканчивались неоднократно, по одному из них имело место частичное исполнение, задолженность по одному из них должник не оспаривал, в связи с чем на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указание на необходимость повторного предоставления срока для добровольного исполнения не предусмотрена, а указание на необходимость такого ФИО1 является ошибочным и не соответствующим действующему законодательству.

На основании изложенного, требования административного истца ФИО1, указанные выше, суд полагает подлежащими удовлетворению, в иной же части предъявленных требований считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районам ФИО4 в части ненадлежащего направления простой корреспонденцией:

- постановления от 27.02.2019г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

- постановления от 12.07.2019г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

- постановления от 12.07.2019г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

- постановления от 21.08.2019г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2020г.