Приговор № 1-46/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-46/2025

75RS0013-01-2025-000110-65

Дело № 1-46/2025


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 06 февраля 2025 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре – помощнике судьи Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е., подсудимого ФИО2, его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № 327 ФИО3, предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ограничено годного к военной службе, работающего неофициально <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 30.07.2024, вступившим в законную силу 10.08.2024, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО2 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с целью передвижения по автомобильным дорогам Карымского района Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и используя его в качестве средства совершения преступления, с вышеуказанного адреса и времени начал движение на данном мотоцикле, двигаясь по автодорогам Карымского района Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на обочине около 23 км. автодороги «<адрес> мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Карымскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО2 был отстранен от управления механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, после чего начальником Госавтоинспекции ОМВД России по Карымскому району, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, имеющим достаточные основания полагать, что водитель мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» №, на что ФИО2 согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты у ФИО2 концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,110 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего брата ФИО4 в <адрес>, у него он выпил спиртное. Ближе к ночи решил съездить до <адрес> на мотоцикле <данные изъяты> принадлежащем его брату. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он поехал по автодороге в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на автодороге «<данные изъяты>» около 23 км., его остановили сотрудники ГАИ ОМВД РФ по Карымскому району, разъяснили его права и обязанности, отстранили его от управления мотоциклом. Также его освидетельствовали при видеозаписи на состояние алкогольного опьянения, прибор выдал результат 1,110 мг/л, факт употребления алкоголя не отрицал. С данным результатом он согласился, поставил подписи во всех документах. Вину признает, в содеянном раскаивается. Мотоцикл принадлежит его брату ФИО5, он его приобрел для их отца ФИО1 для того чтобы в деревне возить воду (л.д. 57-59).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на 23 км. автодороги «<адрес> был остановлен водитель мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, без мотошлема. Водитель мотоцикла представился как ФИО2 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, мотоцикл принадлежит его брату, из полости рта исходил стойкий запах алкоголя. Он был приглашен в салон служебного автомобиля для оформления процессуальных документов. Ему разъяснили его права, отстранили от управления мотоциклом. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Продув в прибор алкотектора, прибор выдал результат 1,110 мг/л, таким образом, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, в заполненных протоколах ФИО8 расписался собственноручно под видеозапись, ему были вручены копии протоколов.

Оглашены показания свидетеля ФИО7, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут около 23 км. автодороги «<адрес> остановили водителя мотоцикла, который представился как ФИО2, который пояснил, что у него нет водительского удостоверения, от него из полости рта исходил стойкий запах алкоголя. После оформления процессуальных документов, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 36-39).

Кроме показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на 23 км. автодороги <адрес>» ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,110 мг/л (л.д. 6-8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок обочины около <адрес> В ходе осмотра изъято транспортное средство (л.д. 11-14); справкой ИАЗ ОГИБДД, согласно которой, ФИО2 водительского удостоверения не имеет (л.д. 16-20); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: DVD-R диска с аудио-видеозаписью (л.д. 27-31); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 32-35).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, также показаниями свидетелей обвинения, которые логичны и последовательны, подтверждаются письменными материалам дела.

Оценивая показания свидетелей, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину произошедшего события. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными и данные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Из анализа всех вышеприведенных доказательств суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, указание на мотоцикл подсудимого как на орудие совершения преступления, так как мотоцикл орудием совершения преступления не является, а является средством совершения преступления. Данное исключение не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положение.

При таком положении, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 130), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 128), заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которого, <данные изъяты> (л.д. 86-92). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе на материальное положение находящихся на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем применяет к подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- DVD-R диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

Учитывая, что мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежит брату подсудимого ФИО5 с которым они не ведут совместное общее хозяйство, суд считает необходимым мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО9 по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу для использования мотоцикла по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО9 по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО5 для использования мотоцикла по своему назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов