Решение № 2-152/2018 2-152/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-152/2018Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 14 мая 2018 г. Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи А.И. Алишаева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-стд от 31.03.2010г. В архиве данный договор не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность представить его в суд. Согласно первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 оригинал либо заверенную копию кредитного договора суду не представил, пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. ФИО5 ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он кредитный договор №-стд от 31.03.2010г. с ОАО АКБ «Экспресс» не заключал и кредит не получал. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Истцом в суд не представлены кредитный договор, заключенный с ответчиком, либо иные достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора и содержащие его условия. Представленная истцом выписка по операциям на счете организации за период с 31.03.2010г. по 31.12.2012г. таковым доказательством не может быть признана, поскольку не содержит достоверных сведений о принадлежности данного счета ответчику ФИО1 Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и учитывая, что в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Определением суда от 04.04.2018г. уплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения дела по существу. Учитывая положения ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий - Суд:Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Экспресс" (подробнее)Судьи дела:Алишаев Арсен Исупович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-152/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-152/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-152/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-152/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-152/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-152/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-152/2018 Решение от 9 июня 2018 г. по делу № 2-152/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-152/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-152/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-152/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-152/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|