Решение № 2А-1333/2020 2А-1333/2020~М-1055/2020 М-1055/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1333/2020

УИД 18RS0001-02-2020-001037-88

Дело № 2а-1333/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту Ленинский РОСП г. Ижевска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (УФССП по УР) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП № от 26.03.2020.

В обоснование доводов административного иска указано, что 28.05.2020 из информации, размещенной на сайте Госуслуги, административному истцу стало известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Это постановление не было ему ни направлено, ни вручено лично. Полагает данное постановление незаконным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, постановления Правительства РФ от 20.04.2015 №373, ч. 1 ст. 121 ФЗ №229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 218-220, 360 КоАП РФ просит признать указанное постановление незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2020.

Из материалов исполнительного производства установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 26.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения госпошлина, присуждённая судом в размере 3000 руб., должник – ФИО1, взыскатель МРИ ФНС РФ №8 по РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 27.04.2020 по указанному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Б.М.А

Постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Б.М.А от 29.06.2020, постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2020 отменено.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 27.04.2020. Административный истец утверждает, что о вынесении данного постановления он узнал 28.05.2020 из сайта Госуслуги. Административный иск подан в суд01.06.2020. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 11,12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2020 №-ИП должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение, исчисляющийся с момента получения должником копии указанного постановления.

Согласно ч.ч. 1-3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником не имеется. Однако, 27.04.2020, то есть до истечения срока для добровольного исполнения, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что не соответствует положениям ч.ч. 1-3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, указанный факт не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку на момент разрешения административного иска не установлено нарушения прав административного истца.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Б.М.А отменено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора от 29.06.2020.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения административного иска отменено оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, оснований для вывода о нарушении прав истца действиями судебного пристава-исполнителя не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 27.04.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 27.04.2020 по исполнительному производству №-ИП 26.03.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Савченкова