Решение № 12-409/2026 7-1490/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-409/2026

№ 7 - 1490/2026

№ 12 - 409/2026 Судья Мамина Ю.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2026 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, в браке не состоящего, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга от 3 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 51, литера Б.

Защитник ФИО1 - адвокат Поличев М.В. подал жалобу на означенное постановление в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 6 марта 2026 года постановление заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга от 3 февраля 2026 года оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Защитник ФИО1 - адвокат Поличев М.В. обратился с жалобой Санкт-Петербургский городской суд на решение районного суда, а также постановление должностного лица от 3 февраля 2026 года.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела должностным лицом и судом не учтено, что ФИО1 длительное время пребывает на территории РФ, трудоустроен, имеет семью и постоянное место жительства, является этническим русским и носителем русского языка по рождению, имеет различные основания для приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке, является политически преследуемым лицом в Республике Казахстан, подал прошение о предоставлении убежища.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Поличев М.В., ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 пояснил, что более 10 лет проживает на территории РФ, свое положение не легализовал ввиду отсутствия действующего документа подтверждающего его личность. Имеющийся документ удостоверяющий личность гражданина Казахстана просрочен и является недействительным, так как ФИО1 не обменял его по достижению 45 лет.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, установлена личность лица, привлекаемого к ответственности, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи указанным требованиям закона не соответствует.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела усматривается, что в ходе составления протокола об административном правонарушении №... от 3 февраля 2026 года, а также вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2026 года документом удостоверяющим личность ФИО1, являлось заключение об установлении личности иностранного гражданин /л.д. 23, 35/. Однако указанное заключение об установлении личности иностранного гражданина ФИО1, в представленных административным органом материалах дела отсутствует.

Судья районного суда, рассматривая жалобу стороны защиты на постановление должностного лица указала о наличии в материалах дела заключения об установлении личности ФИО1, однако в представленных материалах дела означенное заключение об установлении личности ФИО1 отсутствует.

В Санкт - Петербургский городской суд ФИО1 представил удостоверение личности выданное МВД Республики Казахстан 18 октября 1996 года, однако вышеуказанный документ не может устанавливать личность ФИО1, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О документах, удостоверяющих личность» документ выдается сроком на 10 лет, то есть в 2006 году срок действия удостоверения личности истек и подлежал замене.

Никаких документов, удостоверяющих личность ФИО1, в дело не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы стороны защиты на постановление должностного лица, судом первой инстанции материалы дела исследованы не в полном объеме, личность ФИО1 фактически не установлена, что является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение районного суда по жалобе на постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2026 года по жалобе адвоката Поличева М.В. на постановление заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга ФИО2 от 3 февраля 2026 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, отменить.

Жалобу адвоката Поличева М.В., направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова