Апелляционное определение № 22-1057/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья 1-инстанции Кожина Ю.А. дело № 22-1057/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Жданова В.С., Штыренко О.В., при секретаре Ананьевой В.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Подзиной А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 15 января 2026 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимая приговором того же суда от 10 марта 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 13 октября 2016 года условное осуждение отменено. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2018 года освобождена условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу из зала суда. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с 15 января 2026 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что преступление совершено 11 июня 2025 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не согласна, указывает, что потерпевший ФИО21 неоднократно ее избивал, что признает в своих показаниях. Она неоднократно обращалась в полицию за помощью. При этом наличие телесных повреждений она не фиксировала, поскольку потерпевший ставил это условием возможного примирения по ч. 2 ст. 111 УК РФ, и она не стала подавать на него заявления. Обращает внимание на то, что признает вину и раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

На апелляционную жалобу осужденной поступили возражения от государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., в которых он просил оставить приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Подзина А.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Ненахова И.В. по доводам апелляционных жалоб возражала, просила приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного расследования, в которых она активно способствовала расследованию преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершены преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

Довод осужденной о фактах применения к ней насилия со стороны потерпевшего не опровергает установленные судом обстоятельства, исключающие квалификацию по иным, более льготным составам преступлений.

Предварительное и судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии не имеется, оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Принципы независимости суда, равноправия и состязательности сторон, презумпции невиновности судом соблюдены, созданы все необходимые условия для реализации участниками их прав.

Ходатайства сторон судом разрешены правильно, суд апелляционной инстанции с принятыми решениями соглашается.

Сомнений во вменяемости осужденной ФИО1, с учетом данных о ее личности, поведении в судебном заседании, не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо данные о личности осужденной или смягчающие наказание обстоятельства, либо неверно оценены характеризующие осужденную сведения, не имеется.

Противоправное поведение потерпевшего судом было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств суд не усмотрел, мотивированно отказав в применении положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены, поскольку в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для изменения приговора не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 15 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников

Судьи В.С. Жданов

О.В. Штыренко