Решение № 2-3884/2019 2-3884/2019~М-3291/2019 М-3291/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3884/2019

КОПИЯ 86RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного Округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

помощника судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 представителя ТСЖ «Единение» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3884/2019 по иску ФИО1 к ТСЖ «Единение» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Единение» о защите прав потребителей, указав, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Нижневартовске. <дата> работниками ТСЖ «Единение» во время ремонтных работ, в его квартире демонтировали плитку в ванной комнате. В результате чего на покрытии ванной появились множественные сколы, а также иные повреждения. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта его квартиры составила 114500 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал.

Представитель ТСЖ «Единство» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что в спорный период он являлся директором ТСЖ «Единство». В указанный период ФИО1 с какими-либо заявлениями, кроме возмещения ущерба в связи с затоплением к ним не обращался, никто из работников ТСЖ у него в квартире ремонтные работы не производил, акты не составлялись.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Нижневартовске.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

При рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривалось представителями сторон, что жилой <адрес> находится в управлении ТСЖ «Единение».

Согласно уставу ТСЖ «Единение» предметом деятельности Товарищества является управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение безопасных условий проживания граждан, обеспечение надлежащего содержания, обслуживания, эксплуатации и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и т.д. Товарищество также может осуществлять такие виды деятельности как обслуживание эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирным доме.

Обращаясь с исковыми требованиями к ТСЖ «Единение» истец указывал на то, что в ноябре 2016 года в подвале <адрес> была зафиксирована утечка воды. <дата> работники ТСЖ начали искать причину течи в его квартире, в связи с чем демонтировали плитку со стен в ванной и туалете, штробили стену в ванной и в коридоре. В связи с чем на стенах ванной комнаты и на самой ванне появились повреждения.

В обоснование размера ущерба истцом было предоставлено экспертное заключение №Д ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», согласно которому, стоимость затрат восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества (ванны) составляет без учета износа -114500 рублей и с учетом износа – 108000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: противоправного поведения причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в частности, обстоятельства, связанные с установлением того, кем (ответчиком, иными лицами), причинен ущерб истцу.

Исходя из установленной Гражданским кодексом РФ презумпции виновности, обязанность доказывания отсутствия вины в наступивших вредных последствиях, возлагается на ответчика.

Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ТСЖ «Единение» ссылался на то, что никакие работы по демонтажу в принадлежащей истцу <адрес> в г. Нижневартовске не производились.

Согласно записям в журнале регистрации заявок ТСЖ «Единение», в период с октября по декабрь 2016 года, никакой замены внутренних сантехнических труб, не только в спорном жилом помещении, но и во всем доме не производилось, что также подтверждается и свидетельскими показаниями.

Доводы истца о том, что работники, выполнявшие работу по выявлению течи вошли к нему в квартиру в его отсутствие, так как дверь была открыта и в квартире никого не было, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены (документально или свидетельскими показаниями).

Таким образом, каких-либо доказательств причинения истцу вреда (повреждения на стенах в ванной комнате и на ванне в <адрес> в г. Нижневартовске) действиями ответчика в судебное заседание не представлено.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверных и бесспорных доказательств вины ответчика в том, что ущерб истцу причинен в результате действий работников ТСЖ «Единение» либо по их поручению, в материалы дела не представлено, оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Единение» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-3884 /2019 Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова