Решение № 2-127/2017 2-127/2017(2-3262/2016;)~М-3429/2016 2-3262/2016 М-3429/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием: истца ФИО1, её представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.01.2017 года,

ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4,

представителя ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.01.2017 года,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Орла, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу о признании за ней права собственности на долю квартиры, в обоснование заявленных требований указывая, что (дата обезличена) между ней, ФИО1, и М.М.Г. был заключен договор дарения доли квартиры по адресу: (адрес обезличен). Указанный договор был нотариально заверен. По условиям данного договора ей было подарено 17/43 доли квартиры (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), состоящей из 2-х комнат общей полезной площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой – 28,2 кв.м. Указанная доля квартиры принадлежала М.М.Г. на основании договора передачи в собственность (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с администрацией г. Орла. Поскольку переход права собственности по договору дарения от (дата обезличена) зарегистрирован не был, так как даритель (дата обезличена) умерла, просила признать за ней право собственности на 17/43 доли квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен).

В ходе судебного разбирательства после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд установить факт принятия наследства М.Ф.Г. после смерти М.М.Г., умершей (дата обезличена), установить факт принятия наследства М.А.Ф. после смерти М.Ф.Г., умершего (дата обезличена), установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти М.А.Ф., умершего (дата обезличена), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена) Муниципального образования город Орел на 17/43 долей от общей площади квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), выданное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6, реестровый (номер обезличен), признать недействительным договор о передаче в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от (дата обезличена) муниципальным образованием город Орел ФИО3, ФИО4 в равных долях в общую долевую собственность жилого помещения, состоящее из 1 комнаты площадью 10,9 кв.м. ((номер обезличен) по техническому паспорту), в 2-комнатной коммунальной квартире жилой площадью 28,2 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м., что составляет 17/43 долей от общей площади квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), признать за ФИО1 право собственности на 17/43 долей от общей площади квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что М.М.Г. являлась родной сестрой Мосякина М.Ф.Г., отца её мужа М.А.Ф.. М.М.Г. никогда не была замужем, у неё не было детей. Поскольку М.М.Г. являлась инвалидом по зрению, за ней требовался уход, и никого из близких родственников кроме них у неё не было, они с мужем решили забрать М.М.Г. проживать к себе в пос. Знаменка. М.М.Г. было принято решение подарить ей, ФИО1, принадлежащие на праве собственности 17/43 долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) у нотариуса был оформлен договор дарения между ней и М.М.Г., который при жизни М.М.Г. зарегистрировать не успели, так как в августе 2000 г. последняя умерла. Позже она неоднократно обращалась с заявлениями в суд о признании за ней права собственности, но указанные заявления ей возвращались ввиду неправильного обращения либо в связи с имеющимися недостатками в них.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, обосновывая заявленные ФИО1 требования, указала, что, поскольку у М.М.Г. на момент её смерти имелись наследники, которые фактически приняли наследство после смерти последней, оснований для признания права на наследство в отношении спорной доли квартиры по адресу: (адрес обезличен), за муниципальным образованием «Город Орёл» не имелось, так как спорное имущество не являлось выморочным имуществом.

Ответчица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что в спорной коммунальной квартире, в одной из двух комнат, проживал ее дядя Х.Н.Н. родной брат ее отца. В 2011 году Х.Н.Н. подарил ей комнату, что составляло 26/43 долей от общей площади квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В 2013 году она с семьей вселилась в указанную квартиру (комнату Х.Н.Н. но через несколько месяцев выехала. О том, что вторая комната имеет хозяина, не знала, ФИО1 не знает. Во второй комнате, в которой ранее проживала М.М.Г., никто не проживал. В 2011 году, после отключения света в квартире, звонила истице и уточняла, ее это комната или нет. Лицевые счет в квартире были разделены, она оплачивала квитанции, приходившие на ее имя. В 2015 году она обращалась в администрацию с заявлением на расширение и предоставление ей второй комнаты в коммунальной квартире, поскольку собственник М.М.Г. умерла. В 2015 году администрацией города Орла по договору было ей передано в собственность жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 10,9 кв.м., по адресу: (адрес обезличен). Позже она оформила на себя и своего несовершеннолетнего сына право собственности на всю указанную квартиру.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, возражая в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется. Истцом не представлено никаких доказательств наличия родственных отношений между М.А.Ф. и М.М.Г., при этом, все последующие основания для принятия наследства могут рассматриваться только после установления факта родственных отношений с М.М.Г. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти М.М.Г. и М.А.Ф., в связи с чем факт принятия наследства является недоказанным.

Представить ответчика администрации города Орла, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований ФИО1, в которых указано, что администрация г. Орла возражает против удовлетворения заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными. В связи с тем, что в срок, установленный для принятия наследства, наследники не заявили свои права на 17/43 доли (10,9 кв.м.) квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (дата обезличена) указанная доля квартиры перешла в собственность муниципального образования «Город Орел». В настоящее время собственником доли 17/43 квартиры по адресу: (адрес обезличен), является ФИО3 Полагая, что администрация г. Орла является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просит её исключить из числа ответчиков и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при разрешении спора полностью полагается на мнение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО7, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании, исковые требования ФИО1 полагала законными и обоснованными, просила их удовлетворить, отказываясь от своего права на спорную долю квартиры в порядке наследования.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – МКУ «УКХ города Орла», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя в ранее состоявшихся судебных заседаниях по делу, представитель МКУ «УКХ города Орла», действующая на основании доверенности, ФИО8 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора о передаче в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от (дата обезличена) М.М.Г. было передано в собственность жилое помещение, состоящее из 1 комнаты жилой площадью 10,9 кв.м. ((номер обезличен) по техническому паспорту), в 2-комнатной коммунальной квартире жилой площадью 28,2 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м., что составляет 17/43 долей от общей площади квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). (Т. 1 л.д. 73-75).

Как установлено судом, договор о передаче в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от (дата обезличена) М.М.Г. в установленном на тот период времени порядке был зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным (дата обезличена) (Т. 1 л.д. 95-96).

(дата обезличена) между М.М.Г. и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому М.М.Г. подарила ФИО1 принадлежащие по праву собственности 17/43 долей квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен), состоящей из 2-х комнат общей полезной площадью 42,9 кв.м., жилой – 28,2 кв.м. Отчуждаемая доля квартиры состоит из одной комнаты площадью 10,9 кв.м., места общего пользования: ванная, кухня, прихожая остаются местами общего пользования жильцов.

Указанный договор дарения был нотариально заверен нотариусом г. Орла Орловской области ФИО9 и зарегистрирован в реестре за (номер обезличен). (Т. 1 л.д. 21).

М.М.Г. умерла (дата обезличена), что подтверждается справкой о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена), а также свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен), выданным Управлением ЗАГС администрации (адрес обезличен) (Т. 1 л.д. 7).

Как установлено судом, единственным наследником после смерти М.М.Г. являлся ее родной брат М.Ф.Г..

Несмотря на возражения представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, полагающего недоказанным со стороны истца факта родственных отношений между М.М.Г. и М.Ф.Г., в том числе, и в связи с разными фамилиями последних, суд с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств и представленных по делу доказательств в их совокупности, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным факт родственных отношений между М.М.Г. и М.Ф.Г. являющихся родными братом и сестрой.

В подтверждение родственных отношений истцом в материалы дела представлены следующие документы: извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния (номер обезличен), выданное Территориальным сектором ЗАГС Хотынецкого и Знаменского районов Управления ЗАГС Орловской, которым подтверждается, что запись акта о рождении М.М.Г., (дата обезличена) рождения, в архиве отсутствует, архивный фонд сохранен не полностью (Т. 2 л.д. 6); восстановленная запись акта о рождении (номер обезличен) В от (дата обезличена), из которой следует, что родителями М.Ф.Г., (дата обезличена) года рождения, являются М.Г.И. и М.Е.Ф. (Т. 2 л.д. 7); свидетельство о смерти М.Ф.Г. I-ТД (номер обезличен), выданное отделом ЗАГС администрации (адрес обезличен) Орловской области, свидетельство о смерти М.М.Г. I-ТД (номер обезличен), выданное Управлением ЗАГС администрации (адрес обезличен), из которых следует, что местом рождения и М.М.Г., и М.Ф.Г. является д. (адрес обезличен) Орловской области.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что М.М.Г. являлась родной сестрой её отца М.Ф.Г.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.Н.А., Г.В.В., М.Е.В. так же подтвердили, что М.М.Г. являлась родной сестрой М.Ф.Г., и соответственно родной тетей М.А.Ф. по линии отца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, расхождения в фамилиях М.М.Г. и М.Ф.Г.. в документах, подтверждающих родство последних, суд признает ничем иным, как допущенной технической ошибкой, которая при установленных обстоятельствах родства не опровергает его.

С учетом изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истцом не доказан факт родственных отношений между М.М.Г. и М.Ф.Г.

Поскольку представленными документами, а именно свидетельством о рождении М.А.Ф., бесспорно, подтверждается, что он является родным сыном М.Ф.Г., суд находит установленным факт того, что М.А.Ф. – муж истца являлся родным племянником М.М.Г. по линии отца. (Т. 2 л.д. 105-106).

Как следует из свидетельства о смерти М.Ф.Г. I-ТД (номер обезличен), выданного отделом ЗАГС администрации (адрес обезличен) Орловской области (дата обезличена), последний умер (дата обезличена) (Т. 2 л.д. 105-106).

Следовательно, на момент смерти М.М.Г. был жив её родной брат М.Ф.Г. который являлся единственным наследником второй очереди после смерти своей сестры.

Поскольку, как установлено судом, после заключения договора дарения 17/43 долей квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен), между М.М.Г. и ФИО1, переход права на спорное имущество при жизни дарителя не был зарегистрирован, и, как следствие, право собственности на него у ФИО1 не возникло, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу умершего дарителя, как наследодателя.

Соответственно, после смерти М.М.Г. открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде 17/43 долей квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен).

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд считает установленным, что М.Ф.Г.., являясь наследником после смерти родной сестры, фактически принял наследство, забрав после похорон по последнему месту её проживания в п. Знаменка Орловского района Орловской области, в семье сына М.Ф.Г. - М.А.Ф. (племянника М.М.Г.) отдельные принадлежащие ей вещи, на что в судебном заседании указывала третье лицо ФИО7 Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены М.А.А.

Наследниками к имуществу умершего (дата обезличена) М.Ф.Г. являлись сын М.А.Ф. и дочь ФИО7.

В наследство после смерти М.Ф.Г. вступил М.А.Ф., что подтверждается представленным нотариусом (адрес обезличен) нотариальной палаты наследственным делом (номер обезличен) к имуществу умершего (дата обезличена) М.Ф.Г., из которого следует, что (дата обезличена) нотариусом Хотынецкого нотариального округа Орловской области ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну умершего М.Ф.Г. - М.А.Ф., состоящее из денежного к вклада с причитающимися процентами и компенсацией, находящегося на хранении в филиале (номер обезличен) Хотынецкого отделения Сберегательного банка Российской Федерации (номер обезличен) в (адрес обезличен) Орловской области по счету (номер обезличен) на имя наследодателя М.Ф.Г.

В свою очередь, после смерти М.А.Ф. умершего (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен), выданным Отделом ЗАГС администрации Орловского района Орловской области, наследственное дело не открывалось, что следует из представленных нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Н.Н.Н. сведений. (Т. 2 л.д. 183).

При этом, установлено, что после смерти М.А.Ф. фактически приняла наследство его жена ФИО1, которая на момент его смерти проживала совместно с ним, вступила в управление наследственным имуществом, с 2007 года несла бремя расходов на содержание имущества в виде 17/43 долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), оплачивала коммунальные услуги, что, в свою очередь, является достаточным основанием для установления факта принятия ею наследства.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти своего мужа М.А.Ф. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, что предусмотрено статьей 1153 ГК РФ.

Давая оценку пояснениям сторон с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей В.Л.В., Г.С.Н., В.Е.И., М.Н.А. суд приходит к выводу, что сразу после смерти М.М.Г., с 2000 года М.А.Ф. – муж истицы, а затем сама истица осуществляли меры по сохранению имущества, оставшегося после смерти М.М.Г., производили оплату коммунальных услуг по спорной квартире, распоряжались комнатой по своему усмотрению (сдавали в аренду), производили ремонт.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, письменными доказательствами: представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, за водопотребление и водоотведение, тепловой энергии, электроэнергии, в период с 2000 г. М.А.Ф. а также представленными истцом квитанциями за более поздний период – вплоть до 2010 г., платежи по которым осуществлялись истцом по делу (Т. 2 л.д. 220-230); информацией, представленной МПП ВКХ «Орелводоканал», из которой следует, что по квартире (адрес обезличен) на оплату услуг водоснабжения и водоотведения было открыто два лицевых счета на ФИО3 ((номер обезличен)) и М.А.Ф. ((номер обезличен)) (Т. 3 л.д. 56, 103), актом проверки внутридомового газового оборудования (номер обезличен) от (дата обезличена), составленным контролером ООО «Газпром межрегионгаз Орел», из которого следует, что по квитанции на М.А.Ф. со слов соседей М.А.Ф. умер, из родственников остались его жена и три сына, в права собственности они не вступают. (Т. 3 л.д. 14).

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны ответчика В.С.А., О.А.А., О.С.Н., К.Н.В., Х.А.Н., Д.Т.Н., Б.А.И. по мнению суда, не содержат сведений, которые давали бы основания по-иному оценить установленные судом обстоятельства дела.

Как установлено судом, в связи с обращением ФИО3, являющейся собственником 26/43 долей в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен), к депутату Орловского городского Совета народных депутатов Р.А.Н. с просьбой оказать содействие в расширении жилой площади, освободившейся после смерти в 1999 г. сособственника указанной квартиры (17/43 долей) гр. М.М.Г. (так указано в обращении), последним (дата обезличена) было подготовлено письмо в адрес начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла с просьбой рассмотреть возможность принятия 17/43 долей квартиры (адрес обезличен) в состав муниципального имущества, как выморочного. (Т. 1 л.д. 188).

(дата обезличена) на основании заявления Муниципального образования «Город Орёл» в лице представителя ФИО11, действующей на основании доверенности, о принятии наследства после смерти М.М.Г., умершей (дата обезличена), нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области М.И.Г.. на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации было выдано Муниципальному образованию «Город Орёл» администрации города Орла свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 17/43 долей квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен). (Т. 1 л.д. 117).

В силу требований ст. 1151 ГК РФ, имущество, входящее в состав наследства М.М.Г. может быть признано выморочным только в том случае, если оно не было принято её наследниками по закону.

Не предусмотрено действующим законодательством отнесение имущества к выморочному, если наследник, принявший наследство, не зарегистрировал свое право собственности на него.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

С учетом представленных истцом ФИО1 доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления факта принятия в установленный законом срок наследства как М.Ф.Г. после смерти родной сестры М.М.Г., М.А.Ф. после смерти отца М.Ф.Г. ФИО1 после смерти мужа М.А.Ф. суд приходит к выводу, что имущество, принадлежащее М.М.Г. в виде 17/43 долей квартиры, находящейся по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), не могло быть признано выморочным и быть унаследовано муниципальным образованием «Город Орёл».

При конкретных установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону муниципальному образованию «Город Орёл» администрации города Орла после смерти М.М.Г., состоящее из 17/43 долей квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен), как на выморочное имущество и передачи его в муниципальную собственность, не имелось.

Соответственно, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области М.И.Г. (дата обезличена), зарегистрированное в реестре за (номер обезличен), муниципальному образованию «Город Орёл» администрации города Орла, на основании которого впоследствии было зарегистрировано право собственности на 17/43 долей квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен), за муниципальным образованием «Город Орёл», подлежит признанию недействительным.

Как следствие, подлежит признанию недействительным и договор о передаче в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от (дата обезличена) муниципальным образованием город Орел ФИО3, ФИО4 в равных долях, в общую долевую собственность жилого помещения, состоящего из 1 комнаты площадью 10,9 кв.м. ((номер обезличен) по техническому паспорту), в 2-комнатной коммунальной квартире жилой площадью 28,2 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м., что составляет 17/43 долей от общей площади квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Орла, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена) Муниципального образования «Город Орёл» на 17/43 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), выданное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области М.И.Г., реестровый (номер обезличен).

Признать недействительным договор о передаче в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от (дата обезличена) муниципальным образованием город Орел ФИО3, ФИО4 в равных долях, в общую долевую собственность жилого помещения, состоящего из 1 комнаты площадью 10,9 кв.м. ((номер обезличен) по техническому паспорту), в 2-комнатной коммунальной квартире жилой площадью 28,2 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м., что составляет 17/43 долей от общей площади квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО1 право собственности на 17/43 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности муниципального образования город Орёл на долю в праве 17/43 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности ФИО3, ФИО4 на долю в праве 17/43 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья С.В. Сандуляк