Решение № 2-1481/2021 2-1481/2021~М-832/2021 М-832/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1481/2021

Дело № 2-1481/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Абдулжелиловой В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 89 293 рубля 50 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 4500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3480 рублей.

В обоснование требований указано, что 28 октября 2020 года в 11 часов 00 минут на ул. Хрустальная, д. 1/66 г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, которым управляла ФИО4, с автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО3, с последующим столкновением автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак, № которым управлял истец ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 октября 2020 г., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери капитаном полиции ФИО5, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признаны ФИО4, управлявшая автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный номер № и ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №,без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО причинены механические повреждения: дверь передняя левая, наружная ручка передней левой двери, задняя часть ручки двери передней левой (накладка), дверь задняя левая, ручка двери задней левой наружная - накладка, задняя часть ручки двери задней левой - накладка, молдинг стекла двери задней левой, крыло заднее левое, подкрылок задний левый, порог левый, стойка кузова центральная левая, арка колеса задняя левая. Собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1

На основании договора № 1112/2020.18 от 11 декабря 2020 г. ООО “НПО Грант-Оценка” проведен осмотр № 1112/2020.18 от 11 декабря 2020 г. и составлено экспертное заключение № 6482 от 14 декабря 2020 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №.Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак №, составила 178587 рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатил 4500 рублей. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с тем, что ФИО4 половина ущерба причинённого вреда была возмещена, ущерб в сумме 89293 рубля 50 копеек подлежит возмещению причинителем вреда ФИО3.

12 января 2021 г. года ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению ФИО3 получил претензию 13 января 2021 года лично. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 3478 рублей 80 коп.Учитывая тот факт, что в нарушении действующего законодательства гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением в страховую компанию истец не может, в связи с чем предъявляет исковые требования ФИО3

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебногозаседания извещался судом в установленном порядке. Направляемая в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, обращение потерпевшего с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, возможно только при условии наличия договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, ответственность которого не застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2020 года в 11 часов 00 минут на ул. Хрустальная, д. 1/66 г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, которым управляла ФИО4, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3,автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № которым управлял истец ФИО1

Собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак, №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810069190000644816 от 12 ноября 2020 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением установлено, что ФИО3 28 октября 2020 года в 11 часов 00 минут на ул. Хрустальная, д. 1/66 г. Твери управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно двигался по разделительной полосе в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак, №, которым управлял истец ФИО1

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 28 октября 2020 г. ФИО1 Правила дорожного движения РФ не нарушал, ФИО4 нарушила пункты 1.3, 1.5, 8.1,8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО3 нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №6482 от 14 декабря 2020 года ООО «НПО «Гарант-Оценка», выполненной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак, Х145СЕ69, составляет 178 587 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика действующего на дату дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО не представлено.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлял транспортным средством, не застраховав в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность.

Поскольку ФИО3 обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не была исполнена, истец лишен возможности возмещения или зачета произведенной страховой выплаты потерпевшему в рамках ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу выплатой страхового возмещения потерпевшему, подлежит возложению на ответчика.

Установлено, что в дорожно-транспортном происшествия были признаны виновными двое водителей - ФИО4 и ФИО3 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в САО "Ресо" МММ 5034463612, в этой части истцу было выплачено страховое возмещение. В связи с этим требование истца о возмещении материального ущерба в размере 89 293 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб не был возмещен истцу страховым возмещением или зачтен при условии страховании ответственности у одного страховщика по причине отсутствия у ответчика полиса ОСАГО на дату дородно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются размер ущерба.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Размер причиненного ущерба истом подтверждён, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, не представлено.

Суд не находит оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку выводы эксперта мотивированы и подтверждены расчетами, не находятся за пределами специальных познаний

Ответчик, в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своей невиновности, размер ущерба не оспорил.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО3 договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключал, ответственность в рамках ОСАГО не страховал, в порядке возмещения вреда с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89 293 рубля 50 копеек, состоящего из стоимости 50 % восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом в связи с обирание доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы по экспертизе в размере 4500 рублей, которые понесены истцом в рамках настоящего дела, подтверждены счетом №101 от 14 декабря 2020 года, кассовым чеком об оплате 4500 руб., договором на проведение независимой экспертизы №1112/2020 от 11 декабря 2020 г.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 04 мая 2021 года на сумму 3 480 рублей. Между тем, при цене иска 89 293 руб.50 коп. государственная пошлина составляет 2 878 руб. 81 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 601 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 293 рубля 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878 руб.81 коп.

Возвратить истцу ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 601 руб. 19 коп., уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк 8607/155 от 04 мая 2021 г., получатель УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №10).

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 г.

Председательствующий Е.В. Бадьина

Дело № 2-1481/2021