Апелляционное определение № 33А-1538/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Кротов Н.Е. дело № 33а – 1538/2026

УИД 58RS0009-01-2026-000005-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мартыновой Е.А.,

судей Окуневой Л.А., Шелахаевой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мартыновой Е.А. административное дело № 2а-154/2026 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 10 февраля 2026 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Заречного Пензенской области, главе г. Заречного Пензенской области ФИО2 об оспаривании решения, действия (бездействия) административных ответчиков, истребовании решения о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения отказать.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе г. Заречного Пензенской области ФИО2, администрации г. Заречного Пензенской области, в котором просила признать незаконным сообщение административных ответчиков на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку специальной военной операции от 7 ноября 2025 года незаконным.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 сослалась на то, что оспариваемое решение должностного лица органа местного самоуправления не соответствует статье 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральному закону от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений» и нарушает её право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Зареченский городской суд Пензенской области 10 февраля 2026 года постановил указанное ранее решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО3, действующий от имени административного истца, просит отменить решение районного суда и принять новый судебный акт.

По мнению представителя административного истца, судом при рассмотрении было допущено нарушение норм процессуального права, в результате которого ФИО1 была необоснованно ограничена в процессуальных правах, поскольку административный ответчик не направил ей возражения на административное исковое заявление.

Представители административного ответчика администрации г. Заречного Пензенской области, заинтересованного лица Департамента культуры и молодёжной политики г. Заречного Пензенской области, а также глава г. Заречного Пензенской области ФИО2 в письменных заявлениях просили рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в их отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец ФИО1, её представитель ФИО3 не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств их уважительности не представили, заявления об отложении судебного заседания не направили, обязательной их явка в судебное заседание не признавалась, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что 1 ноября 2025 года в администрацию г. Заречного Пензенской области из Правительства Пензенской области поступило обращение организатора добровольческой деятельности ФИО1 от 20 октября 2025 года № 15859 с предложением о взаимодействии при проведении мероприятий в Год защитника Отечества, содействии в оказании благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, проведении интерактивной юридической викторины. В обращении ФИО1 просила принять решение о принятии указанного предложения либо об отказе в его принятии с указанием причин и направить на электронный адрес заявителя порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных ему муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтёрскими) организациями, а также сведения об информационной поддержке и ответственном должностном лице (л.д. 32-51, 53-54).

7 ноября 2025 года администрация г. Заречного Пензенской области направила указанное ранее обращение ФИО1 для рассмотрения в пределах компетенции в Департамент культуры и молодёжной политики г. Заречного Пензенской области, о чём заявитель был извещён сообщением, направленным на указанный им адрес электронной почты (л.д. 55-57).

Обращение ФИО1 было рассмотрено Департаментом культуры и молодёжной политики г. Заречного Пензенской области с направлением ей ответа от 19 ноября 2025 года № 01-10/1614 по указанному ею адресу электронной почты (л.д. 58, 59).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части необходимо установление несоответствия указанных действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, районный суд исходил из того, что указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований административного иска отсутствует, поскольку обращение (предложение) ФИО1 рассмотрено административными ответчиками в срок и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их правильными, соответствующими требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и статья 2 Федерального закона № 59-ФЗ провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения органом местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или органа местного самоуправления, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Поскольку организация и проведение культурных мероприятий и мероприятий по работе с молодёжью на территории г. Заречный Пензенской области возложена на иной орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 17.4, подпунктом 24 пункта 17.6 статьи 4.7.1 Устава городского округа город Заречный Пензенской области (закрытое административно-территориальное образование), принятого решением Собрания представителей г. Заречного Пензенской области от 19 декабря 2005 года № 142, то администрация г. Заречного Пензенской области обоснованно направила обращение ФИО1 в Департамент культуры и молодёжной политики г. Заречного Пензенской области, в компетенцию которого входит его разрешение.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение ФИО1 рассмотрено администрацией г. Заречного Пензенской области в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом № 59-ФЗ.

Ответ на обращение ФИО1 дан Департаментом культуры и молодёжной политики г. Заречного Пензенской области и в настоящем административном деле не оспаривается.

Поэтому судебная коллегия находит преждевременным вывод суда первой инстанции о законности ответа Департамента культуры и молодёжной политики г. Заречного Пензенской области от 19 ноября 2025 года № 01-10/1614 на обращение ФИО1, поскольку он не являлся предметом настоящего административного спора.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца в связи с ненаправлением ФИО1 возражений административного ответчика на административное исковое заявление, подлежит отклонению, поскольку такие возражения были направлены в адрес административного истца администрацией г. Заречного Пензенской области 29 января 2026 года (л.д. 30-31), однако согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80084917639153 не были получены и возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д. 116-117).

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьёй 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и её представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 25, 66-68). Однако в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, отказавшись от реализации своих процессуальных прав на ознакомление с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Зареченский городской суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи