Решение № 2-3661/2017 2-3661/2017~М-3495/2017 М-3495/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3661/2017

Дело № 2-3661/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с названным иском, указав, что 05.04.2004 умер К.В.Я. , который приходится ей отцом. У ее отца были вклады в Сбербанке, которые обесценились в июне 1991г. Недавно ей стало известно, что ПАО «Сбербанк России» осуществляет компенсационные выплаты по вкладам, действовавшим по состоянию на 20.06.1991. Данные вклады также осуществляются наследникам умерших вкладчиков. Она является наследником первой очереди после смерти К.В.Я. Для получения компенсации ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство, так как сберегательная книжка К.В.Я. не была найдена, и она не знала о возможном открытии наследства в виде компенсации по вкладам, действовавшем по состоянию на 20.06.1991. Кроме нее наследников после смерти К.В.Я. нет. На основании изложенного просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 5 апреля 2004 года после смерти К.В.Я.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 , являющаяся внучкой К.В.Я. (дочерью истца), наследником после его смерти по завещанию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что о существовании счетов у отца в банке она знала. Недавно ей стало известно о том, что она может получить компенсационную выплату за отца, поэтому обратилась с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является наследницей по завещанию доли в праве собственности на квартиру после смерти дедушки К.В.Я. , до этого она приняла наследство в виде доли в праве собственности на квартиру после смерти бабушки, которая умерла раньше дедушки. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из письменного заявления представителя следует, что считает ПАО «Сбербанк России» ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений в суд не представил.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2004 умер К.В.Я. , что подтверждается свидетельством о смерти №.

Истец ФИО1 является дочерью К.В.Я. , что подтверждается свидетельством о рождении № от 10.02.1956, ответчик ФИО2 - внучкой.

Срок для принятия наследства после смерти К.В.Я. истек 05.10.2004.

Нотариусом нотариального округа г. Омска Ч.Ю.А. заведено наследственное дело № после смерти К.В.Я. , из материалов которого следует, что ФИО2 (внучка наследодателя) обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Причитающееся ей наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

01.03.2015 нотариусом наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № в доме № по <адрес>.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 04.09.2017 следует, что у К.В.Я. в отделениях ПАО «Сбербанк России» были открыты счета № от 24.09.2002, № от 18.12.2001, денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что о смерти отца К.В.Я. узнала сразу, о наличии счетов в Сбербанке у К.В.Я. ей также всегда было известно, но она не могла найти сберегательные книжки.

При этом ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства только 15.08.2017, то есть по истечении более шести месяцев с того момента, когда умер ее отец.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от неё обстоятельств, препятствующих принятию наследства, истец в материалы дела не представила. Довод ФИО1 о том, что причиной не обращения в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу явилось то, сберегательные книжки отца не были найдены, и она не знала о том, что имеет право на компенсационную выплату по вкладу за умершего отца, суд не может принять во внимание и расценить в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, поскольку отсутствие у наследника сведений о наличии права на получение компенсационной выплаты по смыслу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ таковой не является. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании истец пояснила, что всегда знала, что отец является вкладчиком Сбербанка. На наличии иных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, истец не ссылалась.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Одновременно с этим, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае фактического принятия наследства, ФИО1 имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на соответствующую долю наследственного имущества в порядке наследования при доказанности обстоятельств фактического принятия наследства.

Руководствуясь статьями 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дорожкина

Согласовано для размещения на сайте.