Решение № 2-146/2020 2-146/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-146/2020

Дело № 2-146/2020

УИД75RS0016-01-2020-000205-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Могоча 06 мая 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре - Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО КБ «Восточный», по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1, заключили кредитный договор №. Сумма предоставленного кредита составляет в размере 260 765 (двести шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 39 копеек, под 27,793 процента годовых, срок возврата кредита до востребования. Кредитный договор был заключен в письменное виде, о чём предоставлен договор с подписями ответчика. Из предоставленных документов следует, что ответчик получил денежные средства по условиям договора в полном объеме.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения Ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 14 046 рублей (четырнадцать тысяч сорок шесть) рублей. Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету задолженности заёмщика перед истцом составляет 571 463 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 76 копеек, а именно:

просроченный основной долг 260 765 (двести шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 39 копеек;

начисленные проценты по кредиту в размере 310 698 (триста десять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 37 копеек;

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. И просит взыскать задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, документов обосновывающего свою позицию, а также своего расчёта или возражений по существу иска, не представила. Истец просил рассмотреть дело без его личного участия.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу фактического проживания, указанного в иске, в суд вернулось почтовое уведомление о личном получении повестки.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Истец просил рассмотреть дело без его личного участия.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 02.09.2016 г., между ФИО2, и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования заключили кредитный договор №. Договор подписан сторонами лично (л.д.10-12). Общими условиями потребительского кредита предусмотрены порядок предоставления, пользования кредитом, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора (л.д.14).

Согласно графика гашения кредита определена фиксированная сумма ежемесячного платежа – 14 046 рублей, последний платеж в размере 13498 рублей (л.д.10).

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО2, возражений по существу заявленных требований относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитному договору, правильности начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено. Получение ответчиком денежных средств, подтверждается выписками по счёту (л.д.9).

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО2, денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, не вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно представленному расчёту задолженности, который не оспорен ответчиком, доказательств о надлежащим выполнении условий соглашения по кредиту в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, суд считает, что оснований для отказа в иске не имеется.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, согласно расчету задолженности заёмщика перед истцом составляет 571 463 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 76 копеек, а именно:

просроченный основной долг 260 765 (двести шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 39 копеек;

начисленные проценты по кредиту в размере 310 698 (триста десять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 37 копеек;

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 914 (восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк», ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в размере 571 463 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 76 копеек, а именно:

просроченный основной долг 260 765 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) 39 копейка;

начисленные проценты по кредиту 310 698 (тринадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 37 копеек;

- сумму государственной пошлины в размере – 8 914 (восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки

А всего на общую сумму 580 378 рубля (пятьсот восемьдесят тысяч триста семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2020 г.

Председательствующий

судья С.В. Солонин

Дело №

УИД75RS0№-26