Решение № 2-1455/2021 2-1455/2021~М-1123/2021 М-1123/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1455/2021

Дело № 2-1455/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту УПФР в г.Магнитогорске), в котором просила: установить факт нахождения ее на иждивении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать решение УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области № от 19.02.2021 года об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 17.12.2020 года.

В обоснование требований своего искового заявления ФИО1 указала на то, что она является дочерью ФИО12., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. До момента смерти своего отца она находилась на постоянном его содержании, доход отца был источником её средств к существованию, он обеспечивал её расходы, в том числе, связанные с обучением. Также указала на то, что она проходит обучение в ГБОУ ПОО «<данные изъяты>», стипендию не получала, собственного дохода не имела, проживала совместно с матерью и отцом.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в г.Магнитогорске – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на полном содержании своего отца, либо получения от него такой помощи, которая для истца была постоянным и основным источником средств к существованию.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данной статьей определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети старше этого возраста, если до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 стать 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 18 лет.

Согласно справки ГБОУ ПОО «<данные изъяты>» от 05.04.2021 года № ФИО1 обучается на очной форме обучения по специальности «<данные изъяты>» на бюджетной основе, период обучения с 01.09.2018 года по 30.06.2022 года.

Из справки № от 05.04.2021 года, выданной ГБОУ ПОО «<данные изъяты>», следует, что ФИО1 с начала обучения являлась получателем академической стипендии, в том числе: с сентября 2018 года по июнь 2019 года в размере 672,15 руб. ежемесячно, с июля 2019 года стипендию не получает.

Таким образом, ФИО1 начала свое обучение в ГБОУ ПОО «<данные изъяты>» по очной форме в несовершеннолетнем возрасте, где также обучалась на момент смерти отца и продолжает обучение до настоящего времени.

14.01.2021 года ФИО1 обратилась в УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением УПФР в г.Магнитогорске от 19.02.2021 года № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не установлен факт нахождения на иждивении умершего кормильца и утрата источника средств к существованию.

ФИО14., ФИО15. и истец ФИО1 проживали совместно в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается актом о проживании от 07.04.2021 года.

Из материалов дела следует, что в период после 11.01.2006 года ФИО16 официально трудоустроен не был, что подтверждается трудовой книжкой ФИО17., сведениями из ОПФР по Челябинской области об отсутствии отчислений на ИЛС застрахованного лица ФИО18. с января 2006 года.

Между тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19. показала, что является матерью ФИО1, они с супругом и дочерью проживали вместе одной семьей до момента смерти ФИО20., имели с супругом общий бюджет, деньги тратились на содержание дочери, муж работал в такси, имел постоянный доход, дочери купил машину, приобретал одежду, продукты питания в семью, доход мужа был значительно больше её дохода, которого хватало только на оплату коммунальных платежей и кредитных обязательств.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО21. и ФИО22 также показали, что умерший ФИО23. до момента смерти проживал совместно со своей семьей – супругой ФИО24. и дочерью ФИО1, работал по приложению в такси «<данные изъяты> получал доход около 30-40 тысяч рублей, а также до самой смерти заботился о своей дочери и содержал её.

Все указанные свидетели, допрошенные в судебном заседании, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, подтвердивших факт участия ФИО25. в содержании своей дочери ФИО1, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из представленных в материалы дела сведениях о доходах ФИО26. (согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2020 год составлявшем около 25000 руб. ежемесячно), наличии у ФИО27. кредитного обязательства в размере 8092,84 руб. ежемесячно, подтвержденным кредитным договором от 09.10.2020 года с ООО КБ «<данные изъяты>», а также показаний свидетелей, следует, что ФИО1 получала помощь от своих родителей, как от отца, так и от матери, при этом данное обстоятельство не говорит о том, что помощь отца не являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию. При жизни отца истец постоянно рассчитывала на его материальную помощь, поскольку, несмотря на свой совершеннолетний возраст, ее доход в виде стипендии являлся незначительным, с июля 2019 года этого дохода не имеет, другого дохода она не имела, со смертью отца она лишилась данной помощи, материалы дела доказательств обратного не содержат.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, свидетелей и дав им оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что несмотря на достижение истцом совершеннолетия ко дню смерти отца, истец, обучаясь в учреждении среднего профессионального образования по очной форме обучения, дохода не имела, стипендию не получала, основным источником средств к существованию истца являлась регулярно оказывая истцу помощь ее отцом ФИО28., следовательно, ФИО1 находилась на иждивении своего отца ФИО29. и данный факт подлежит установлению судом.

Поскольку право на назначение пенсии у истца имеется, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась 14 января 2021 года, то есть не позднее 12 месяцев с момента смерти кормильца, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня смерти кормильца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, а решение ответчика об отказе в ее установлении подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) № от 19.02.2021 года об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов