Решение № 12-109/2019 12-9/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 28 января 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой должностного лица – председателя МКУ «Комитет по массовой физической культуре и спорту» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ст. 8.33 КоАП РФ старшего государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от 13.12.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2019 г. старшим государственным инспектором Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении председателя МКУ «Комитет по массовой физической культуре и спорту» ФИО2 по ст. 8.33 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Должностное лицо признано в том, что 26 октября 2019 года в 14 часов 00 минут в Кабанском районе в 1, 5 км от с. Нюки в водоохраной зоне р. Селенга должностным лицом ФИО2 организованы и проводятся соревнования по автомотокроссу без согласования с федеральным органом исполнительной власти, в области рыболовства, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02.12.2019 г. по делу № 12-94/2019 данное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в постановлении и протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, при этом суд счел, что данное нарушение является устранимым.

13.12.2019 г. старшим государственным инспектором Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО3 вновь вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении председателя МКУ «Комитет по массовой физической культуре и спорту» ФИО2 по ст. 8.33 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Должностное лицо признано в том, что 26 октября 2019 года в 14 часов 00 минут на территории Кабанского района в водоохраной зоне реки Селенга, в 855 метрах на северо-запад от средней общеобразовательной школы села Нюки Кабанского района, а 40 метрах от берега реки Селенга должностным лицом ФИО2, председателем Комитета по массовой физической культуре и спорту Администрации МО «Кабанский район» организованы и проведены соревнования по автомотокроссу в водоохраной зоне реки Селенга без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 380 от 29.04.2013 года. Согласно ст. 65 ФЗ № 74 «Водный кодекс РФ» от 03.06.2006 года ширина водоохраной зоны реки Селенга составляет 200 метров. В месте съезда с автодороги на местность, где проводились соревнования, установлен знак «Водоохранная зона». Расстояние от береговой линии до знака «Водоохранная зона», установленного на обочине автодороги с твердым покрытием, составляет 160 метров. Расстояние от знака «Водоохранная зона» до места основной стоянки автомобилей участвовавших в соревнованиях по автомотокроссу составляет 126 метров. Фиксация места правонарушения произведена служебным навигатором Гармин-Орегон-650. В материалах дела имеются фотовидеоматериалы стоянки и движения автомобилей, участвовавших в соревнованиях по мотокроссу.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. В протоколе об административном правонарушении не установлено надлежащим образом конкретное место совершения правонарушения, а также отсутствует описание события правонарушения. В протоколе от 12.12.2019 г. указано, что имеются материалы фото, видео фиксации. Которые тоже сделаны 12.12.2019 г., что не позволяет установить нарушение, которое якобы совершено от 26.10.2019 г. Ни в протоколе, ни в постановлении по делу не указано на способ совершения противоправного деяния, т.к. его установление является обязательным для привлечения лица к административной ответственности. Также санкция по ст. 8.33 КоАП РФ предусматривает предупреждение, как мера административного наказания.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что не установлено место, после проведения автомотокросса невозможно установить это на 13.12.2019 г., т.к. никаких автотранспортных средств там уже не было.

Должностное лицо, вынесшее постановление – старший государственный инспектор Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления ФИО3 против жалобы возражал, суду пояснил, что после возвращения дела на новое рассмотрение была сделана видеофотосъемка на месте проведения автомотокросса, где он проходил все известно, об этом писали и показывали в средствах массовой информации, он вновь составил протокол и вынес постановление. На имеющихся на CD-диске двух фотографиях, где сделаны снимки куста и участка местности, зафиксировано место проведения автомотокросса. Была сделана видеозапись на месте проведения автомотокросса в день проведения. В карте – схеме расстояние не указано, но оно указано в протоколе об административном правонарушении. Ст. 8.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проведение мероприятия без их согласования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Установление события и состава административного правонарушения, предполагает установление в т.ч. объективную сторону административного правонарушения, а именно время и место его совершения, какими действиями (бездействием) оно совершено, иные обстоятельства его совершения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, предусматривающий административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, предполагает установление, какие именно требования действующего законодательства нарушены, в чем выразилось деяние (действия либо бездействие), которым допущено соответствующее нарушение.

С доводом заявителя жалобы о том, что ни в протоколе, ни в постановлении по делу не указано на способ совершения противоправного деяния, суд согласиться не может, т.к. ФИО2 вменено совершение административного правонарушения путем бездействия - неполучения согласования проведения автомотокросса в органах Росрыболовства, который был проведен без такового, что никем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, после вынесения судом решения от 02.12.2019 г. об отмене постановления от 28.10.2019 г. с направлением дела на новое рассмотрение, 12.12.2019 г. старшим государственным инспектором Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО3 в отношении ФИО2 вновь составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ по тому же факту, с указанием вновь установленных обстоятельств совершения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в т.ч. с момента составления протокола об административном правонарушении. Учитывая, что ранее 26.10.2019 г. в отношении ФИО2 по данному факту уже был составлен протокол об административном правонарушении и тем самым дело об административном правонарушении уже было возбуждено, должностное лицо не могло вновь составить протокол об административном правонарушении и тем самым вновь возбудить дело об административном правонарушении по тому же факту в отношении того же лица. Тем самым должностным лицом допущены существенные нарушения требований ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, а также ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, дело было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, т.е. на стадию рассмотрения дела должностным лицом, а не на стадию возбуждения дела об административном правонарушении (в т.ч. путем составления протокола об административном правонарушении), и не на стадию подготовки к рассмотрению, что подразумевает невозможность совершения должностным лицом действий, направленных на усовершенствование (дополнение) ранее собранной доказательственной базы (в т.ч. невозможность повторного составления административного протокола). Так как вынесенное должностным лицом ГИТ постановление прошло стадию обжалования (отмена постановления судом и возвращение дела на новое рассмотрение), возможность устранения недостатков (в т.ч. путём составления нового административного протокола) у должностного лица отсутствовала. Внесение в административный протокол изменений является возможным в том случае, если дело об административном правонарушении не рассматривалось судом по существу, а материалы дела были возвращены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не в результате рассмотрения судом дела по существу (в судебном заседании).

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении (в т.ч. составление нового протокола) и внесение в него дополнений возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, до начала его разрешения по существу. По смыслу положений ст. ст. 19.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу (тем более составление нового протокола по факту административного проступка, послужившего основанием для составления изначального протокола), на стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.

Таким образом, должностное лицо было не вправе вновь составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом чего протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 г. не может быть использован как доказательство, т.к. является недопустимым доказательством как полученный с нарушением требований закона.

Возвращение дела на новое рассмотрение предполагает повторное рассмотрение дела должностным лицом по имеющимся в деле доказательствам и с их оценкой, с устранением (при наличии законной возможности для этого) нарушений, явившихся основанием для отмены первоначально вынесенного постановления, и выполнением указаний, данных судом в его решении.

При этом по смыслу ст. 29.7 КоАП РФ и других норм Главы 29 КоАП РФ совершение должностным лицом, рассматривающим дело, любых процессуальных действий на стадии рассмотрения дела, возможно лишь с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, либо при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и (или) совершения отдельных процессуальных действий.

Указанные в протоколе об административном правонарушении процессуальные действия: фотофиксация навигатором, видеосъемка и фотосъемка проведены, а карта - схема составлена на стадии рассмотрения дела и без участия ФИО2, что влечет их недопустимость как доказательств. Кроме того, карта-схема не содержит указания на расстояние между указанными в ней объектами, после знака «-» имеются пробелы, т.е. данные о расстояниях в километрах и (или) метрах не вписаны. Видеозапись о выявлении данного правонарушения в предполагаемые день и месте совершения главным госинспектором Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО4 имеется в материалах дела, однако каким-либо образом процессуально не приобщена к материалам дела, кроме того не содержит даты и времени ее съемки, а сам файл изменен 13.11.2019 г. Две фотографии на имеющихся на CD-диске двух фотографиях, где сделаны снимки куста и участка местности, нет данных о дате и времени съемки, файлы созданы 11.12.2019 г., каких – либо пояснительных записок не имеют, в виде фототаблицы как приложения к какому-либо процессуальному документу или самостоятельного документа не оформлены.

В первоначальном протоколе об административном правонарушении не указаны какие – либо документы в качестве приложения, в т.ч. не указаны видеозапись и фотографии.

Применительно к данному делу при привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ необходимо установить факт проведения соревнования по автомотокроссу в водоохраной зоне реки Селенга без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, для чего необходимо установить, что оно проводилось именно в водоохраной зоне реки Селенга, для чего необходимо с достоверностью, допустимыми и достаточными доказательствами, установить место его проведения. Однако таковое в ходе производства по делу допустимыми доказательствами не установлено.

Поскольку судом установлен факт фундаментального нарушения норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела в отношении ФИО2, являющийся самостоятельным и безусловным основанием для отмены принятого по итогам рассмотрении дела решения, учитывая, что ранее решением суда, вступившем в законную силу, установлен факт не указания в протоколе об административном правонарушении места его совершения, и данное нарушение не может быть устранено в настоящее время, производство по делу подлежит прекращению в связи с не доказанностью совершения ФИО2 как должностным лицом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Учитывая, что иных сведений, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения, материалы дела не содержат, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие совершение им своими действиями данного административного правонарушения и его вины в нем.

Засуживает также внимания довод заявителя о том, что санкция ст. 8.33 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного вида наказания предупреждение. Действительно, согласно санкции ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Таким образом, как гражданину, так и должностному лицу и юридическому лицу может быть назначено в качестве административного наказания предупреждение как наиболее мягкий вид наказания или административный штраф как более строгий вид наказания. При этом исходя из общеправовых принципов назначения наказания, присущих как уголовному законодательству, так и законодательству об административных правонарушениях, административный штраф как более строй вид наказания может быть назначен лишь когда административный орган придет к выводу о невозможности назначения в качестве наказания более мягкого вида наказания - предупреждения, что он должен обосновать и мотивировать в своем постановлении. Однако в данном случае при вынесении постановления в отношении ФИО2 должностное лицо не обосновало, почему необходимо назначение именно административного штрафа.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

В связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя МКУ «Комитет по массовой физической культуре и спорту» ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ст. 8.33 КоАП РФ старшего государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от 13.12.2019 г. в отношении председателя МКУ «Комитет по массовой физической культуре и спорту» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.А. Максимов