Определение № 2-76/2017 2-76/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело №2-76/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Калач 27 января 2017 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ расходы за услуги нотариуса в сумме 1000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2000 руб.,

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 28 августа 2016 года в 19 ч. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и истцом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и определения по делу об АПН виновной в ДТП была признана ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфа Страхование». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов по месту нахождения филиала страховщика в ОАО «Альфа Страхование» в <адрес>. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от ДД.ММ.ГГГГ: Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО). По истечении вышеуказанного срока выплаты страхового возмещения не была произведена. Согласно заключению «<данные изъяты>» ИП ФИО11. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 130 800 руб. 00 коп.. За производство данной экспертизы истец заплатил 10 000 руб. 00 коп.. п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанностей по провидению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Срок, предусмотренный правилами обязательного страхования для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа истек. Выплата ответчиком страхового возмещения, согласно выписки с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ составила 78100 руб. 00 коп., что является недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: 130 800 руб. 00 коп. (восстановительный ремонт) - 78 100 руб. 00 коп. (страховая выплата) = 52 700 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении десятидневного срока ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ. Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на искового заявление, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям:

1. Требования о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта, а также расходов на оплату независимой экспертизы являются неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в компании ОАО «РСТК». Ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована ответчиком в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, к которому было приложено извещение о ДТП, в котором было указано о том, что ТС «не на ходу» и находится по адресу <адрес>, так же было указано время 11-00 и дата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик осмотрел ТС истца, что подтверждается актом осмотра ИП ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части по своему заключению в размере 78 100 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой в обоснование своих требований ссылается на заключение, в соответствии с которым сумма к выплате составила 130 800 руб. и стоимость составления экспертной оценки 10000 руб.. Рассмотрев данную претензию Страховщик принял решение ее удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату возмещения в размере 62700 руб., которая включала в себя часть недоплаченного страхового возмещения и расходы на оплату услуг за составление заключения. Требования в претензии содержали сумму 130 800 руб., что было полностью удовлетворено Ответчиком добровольно (78100 +52700=130800 руб.)

К претензии было приложены квитанции на оплату услуг аварийного комиссара, а так же расходы на подготовку претензии, однако, требований об оплате данных расходов ни в заявлении, ни в претензии не выражено. Более того, данные квитанции составлены в противоречии с действующим законодательством в графе подпись руководителя/главного бухгалтера стоят прочерки. Так же не предоставлено никаких документов в подтверждения оказанию услуг – ни договоров, ни актов выполненных работ.

Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что вопреки требованиям главы 5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 года (далее - Правила), претензия, направленная истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» содержала ряд нарушений. Так, в силу п. 5.1. Правил «К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись».

Исследовав с достаточной полнотой представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.08.2016 года в 19-30 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей истцу, получил механические повреждения.

Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. страховом случае с пакетом документов (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно своего заключения, произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 78100,00 руб. (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с досудебной претензией о возмещении невыплаченной части страхового возмещения в сумме 52700 руб., ссылаясь на заключение эксперта ИП ФИО7 (автомобильная независимая экспертиза «ЭКСПЕРТ-УНИВЕРСАЛ-Л») о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 130800,00 руб. (л.д. 20-24). Иных требований текст претензии, представленный истцом суду (л.д.26), не содержит.

Доказательств, подтверждающих предъявление требования к страховой компании в части взыскания расходов за услуги нотариуса, по оплате почтовых расходов, оплаты услуг аварийного комиссара и оплаты за составление досудебной претензии, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок урегулирования спора, решение суда в части требования ФИО1 о взыскании расходов за услуги нотариуса, по оплате почтовых расходов, оплаты услуг аварийного комиссара и оплаты за составление досудебной претензии, подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения в части взыскания расходов за услуги нотариуса, по оплате почтовых расходов, оплаты услуг аварийного комиссара и оплаты за составление досудебной претензии, т.к. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения вышеуказанных обстоятельств истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» в части взыскания расходов за услуги нотариуса, по оплате почтовых расходов, оплаты услуг аварийного комиссара и оплаты за составление досудебной претензии, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Н.В.Зеленкова