Решение № 2-1531/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1531/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 февраля 2017 года гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ФИО5 - собственнику автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак №, в связи со страховым случаем, возникшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована ПАО «СК «Росгосстрах», последнее возместило истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> рублей, поврежденное транспортное средство было реализовано за <данные изъяты> рублей. кроме этого за эвакуацию транспортного средства потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии было выплачено <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от заявленных требований к ФИО2 в полном объеме, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать ущерб в порядке суброгации с ПАО «СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хонда, регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной Киа Серато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением <адрес>9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Страхователю автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак №, ФИО5 истцом было произведено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом поврежденный автомобиль был передан потерпевшим в собственность СПАО «РЕСО-Гарантия», которое реализовало поврежденное транспортное средство за <данные изъяты> рублей. Кроме этого ФИО5 были оплачены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», которое возместило истцу в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» и взыскания с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: