Решение № 12-11/2026 12-364/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-11/2026




Дело № 12-11/2026


РЕШЕНИЕ


г. Салехард 20 января 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ЭМИ» Львова И.Г. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240196584738 от 28.02.2024 ООО «ЭКСПЕРТ ЭМИ» (далее – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 01 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

В жалобе на определение судьи защитник ООО «ЭКСПЕРТ ЭМИ» Львов И.Г. просит определение отменить, восстановить срок и дать возможность для проверки судом законности оспариваемого постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей при принятии оспариваемого постановления не учтено, что Общество оспариваемое постановление не получало, так как указанное постановление было вручено 13.03.2024 консьержке, которая сотрудником Общества не является. В связи с чем причины пропуска срока на обжалование являются уважительными.

ООО «ЭКСПЕРТ ЭМИ», должностное лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней (в редакции на день вынесения постановления – в течение 10 суток) со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 следует, что согласно положениям ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Львова И.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240196584738 от 28.02.2024, судья пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено 28.02.2024, направлено посредством почтового отправления 28.02.2024 (почтовый идентификатор 62900792408094), после чего 13.03.2024 вручено получателю ООО «ЭКСПЕРТ ЭМИ» (л.д.22). Соответственно последним днем для подачи жалобы являлось 23.03.2024, тогда как жалоба подана в электронном виде 08.07.2025 (л.д.8).

Из ходатайства о восстановлении срока следует, что постановление от 28.02.2024 было получено консьержем офисного здания, которая не является сотрудником ООО «ЭКСПЕРТ ЭМИ».

Указанные доводы нахожу несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами они не подтверждены.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С учетом установленных обстоятельств судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении ООО «ЭКСПЕРТ ЭМИ» срока на обжалование в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Оснований полагать, что административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права ООО «ЭКСПЕРТ ЭМИ» на обжалование постановления в установленный законом срок не усматривается, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования не установлено, потому правовые основания для отмены определения судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 01 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова



Суд:

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭКСПЕРТ ЭМИ" (подробнее)

Судьи дела:

Дряхлова Юлия Александровна (судья) (подробнее)