Решение № 2-1059/2024 2-1059/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1059/2024

Дело № 2-1059/2024 (43RS0001-01-2023-010570-62)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к ИП ФИО3 с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным выполнением работы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком {Дата изъята} был заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Стоимость работ составила 325000 рублей. Работы приняты истцом по акту от {Дата изъята}. {Дата изъята} истец обнаружил недостатки выполненной работы- нанесенная штукатурка и шпаклевка осыпалась по причине нанесения их поверх старых обоев. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, удовлетворять которую ответчик отказался. Согласно заключения эксперта ООО «НЭО корпорация», стоимость устранения выявленных недостатков составила 27664 рубля, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15000 рублей. Истец ссылается на положения ст. 29 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере 27664 рубля, неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя в размере 253500 рублей, штраф в размере 50% от присужденного в сумме 140582 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен,-разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества-пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе требовать от подрядчика, в числе прочего, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 ФЗ №2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в числе прочего, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен Договор подряда {Номер изъят}, согласно которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, а истец (заказчик) обязался указанные работы принять и оплатить. Стоимость работ составила 325000 рублей (л.д.15-16). Перечень работ обусловлен приложением к Договору, согласно которого подрядчик производит штукатурку стен площадью 22 кв.м. Работы приняты истцом по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.17).

{Дата изъята} истцом были обнаружены недостатки выполненной работы - осыпание штукатурки со стены. Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 20000 рублей, удовлетворять которую ответчик отказался (л.д.23-24). Согласно заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, подготовленного ООО «НЭО корпорация» (л.д.25-67), произведенные работы имеют недостатки.

По вопросу соответствия качества работ по отделке стен в комнате и кухне-гостиной квартиры {Адрес изъят}, выполненных по Договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, требованиям нормативных документов, экспертизой установлено следующее:

1. Основание стены в комнате под штукатурку не подготовлено, штукатурный слой нанесен на старые обои, что не соответствует требованиям таблицы 7.2 и п.7.2.2 СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.01.01-87;

2. Отслоение штукатурного слоя от стен, при простукивании штукатурки местами ощущается отслоение штукатурного слоя от основания и бухтение в помещениях комнаты и кухне-гостиной, что не соответствует требованиям таблицы п.7.1.8 и 7.2.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

3. Наблюдаются отклонения стен в комнате в вертикальной плоскости до 9мм, в горизонтальной плоскости – до 8мм, в кухне гостиной отклонения в вертикальной плоскости составляют до 13мм, в горизонтальной плоскости – до 8 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Выявленные в ходе исследования недостатки выполненных работ по отделке стен в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят} по установленным признакам с технической точки зрения являются явными (дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), значительными (дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим), и устранимыми (дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно).

Стоимость устранения выявленных недостатков работ по отделке стен в комнате и кухне-гостиной составила 27664 рубля, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков выполненных ФИО2 ремонтных работ, подлежащими удовлетворению.

В отношении требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Затраты на проведение экспертизы подтверждаются представленным в судебное заседание договором на оказание услуг по производству экспертизы от {Дата изъята}, заключенным между ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» и ФИО1, актом сдачи-приемки работ (услуг) от {Дата изъята}, кассовым чеком на сумму 15000 рублей (л.д. 68-69).

За нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Размер неустойки (пени) составляет 3% цены выполненной работы (оказанной услуги) за каждый день просрочки, однако не может превышать стоимость услуги.

Таким образом, суд усматривает основания для взыскания неустойки, однако находит ее размер чрезмерно завышенным и не соответствующим нарушенному праву. По убеждению суда, предъявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 27664 рубля.

В отношении требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчику надлежит компенсировать причиненный истцу моральный вред. Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме 10000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 руб. истцом должным образом не обосновано и является, по мнению суда, завышенным.

В части требований о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями пункта 6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая частичное удовлетворение судом настоящего иска, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28164 рубля (27664+27664+1000) / 2 = 28164 рубля).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2160 руб. Расчет: 800 руб.+ 1059,84 (3% от суммы, превышающей 20000 рублей)+300=2160 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 {Дата изъята} года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО1 {Дата изъята} года рождения (паспорт серии {Номер изъят}):

- убытки в связи с устранением недостатков выполненной работы в размере 27664 рубля;

- убытки в связи с проведением экспертизы в размере 15000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 27664 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 28164 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 2160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2024 года.

Судья Бессарапова Е.Н.