Решение № 2-4543/2025 2-4543/2025~М-3608/2025 М-3608/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-4543/2025

Дело №2-4543/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-009571-58

Категория: 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз», в обоснование указав, что --.--.---- г. ФИО1 приобрел смартфон Самсунг Гэлакси а33 Артикул: №--, за 22 935 рублей.

В период гарантийного срока товар сломался.

--.--.---- г. в связи с неисправностью заявитель обратился в авторизованный сервисный центр, согласно акту выполненных работ от --.--.---- г. в ремонте товара было отказано и сообщено о необходимости обращения к продавцу.

--.--.---- г. обратился в ООО «Вайлдберриз» и создал обращение №--, чтобы решили вопрос по ремонту.

Неоднократные обращения (№обращения: №--) от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. не дали результата, никто не пояснил, где отремонтировать сломанный телефон и как вернуть за него деньги. На последнее обращение №-- от --.--.---- г. ответили, что ждите рассмотрения, однако на --.--.---- г. уже прошло более 50 дней. По закону о защите прав потребителей максимальный срок ремонта составляет 45 дней. Регламентированные законом сроки ремонта нарушены, поэтому истец требует вернуть оплаченные деньги за телефон в размере 22935 рублей.

Неоднократные обращения и досудебная претензия оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца ФИО1 возврат уплаченной за товар суммы в размере 22 935 рублей; неустойку на основании пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О Защите прав потребителе» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 124307,70 с последующим начислением с --.--.---- г. по дату исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 данной статьи определено, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 6, 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 2 данной статьи определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 в ООО «Вайлдберриз» был приобретен товар: смартфон Samsung Galaxy A33 5G 128 GB стоимостью 22935 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. №--.

В силу пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно абзацу 2.1 «ГОСТ Р 57489-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по добросовестной практике продажи товаров дистанционным способом с использованием сети Интернет» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 7 июня 2017 года №500-ст) продажа товаров дистанционным способом с использованием сети Интернет – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, представленным с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исключающим возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 – 24 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к таким товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункт 7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с актом выполнения работ от --.--.---- г. №№--, составленным ООО «Авилма», --.--.---- г. потребитель обратился --.--.---- г. с заявкой №--, заявленная в товаре Samsung SM-A336B/DSN, IMEI №--, неисправность: «динамик отказ периодически не слышно клиента при разговоре, может пройти час, два как проявляется, может через полчаса». На дату --.--.---- г. осуществлена услуга: «Платное Обслуживание Сопутствующая организация». Особые отметки: «Данное устройство не обслуживается в СЦ по гарантии (другой регион поставки). Без ремонта. Просьба обратиться к поставщику».

--.--.---- г. потребитель подал обращение за №-- (тема: Возврат денег, раздел: Как оформить возврат денег, сумма возврата: 22935, артикул товара: №--) в ООО «Вайлдберриз» в электронной форме, указав, что в официальном сервисе Самсунг выдан акт о том, что телефон не обслуживается в официальном сервисе Самсунг, в связи с чем потребитель просил предоставить информацию о том, куда можно направить вышеуказанный акт и как получить уплаченные за товар денежные средства.

В соответствии с ответом ООО «Вайлдберриз» от --.--.---- г. на данное обращение, фото или скриншоты можно отправить в чат поддержки.

--.--.---- г. потребитель подал обращение за №-- (тема: Возврат денег, раздел: Сроки возврата денег, сумма возврата: 22935, артикул товара: №--) в ООО «Вайлдберриз» в электронной форме, указав, что денежные средства в соответствии с обращением от --.--.---- г. №-- не возвращены.

В соответствии с ответом ООО «Вайлдберриз» от --.--.---- г. в ближайшее время заявка будет рассмотрена, ответ поступит в Личном кабинете в раздел Уведомления и на Почту, денежные средства будут возвращены.

--.--.---- г. потребитель подал обращение (тема: Возврат денег, раздел: Сроки возврата денег, сумма возврата: 22935, артикул товара: 84888171) в ООО «Вайлдберриз» в электронной форме, указав, что ответ на обращение от --.--.---- г. №-- не получен, прося вернуть денежные средства в связи с пропуском 45-дневного срока на ремонт, также указав, что --.--.---- г. потребителю в чате выслали ссылку на сервис в г. Москве.

В соответствии с ответом ООО «Вайлдберриз» от --.--.---- г. обслуживание товара осуществляется в сервисном центре ServiceNB, ответ был предоставлен в уведомлении в Личном кабинете.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложенным актом выполнения работ, полученные ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Вайлдберриз» уплаченных по договору купли-продажи товара от --.--.---- г. денежных средств в размере 22 935 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании на основании пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О Защите прав потребителе» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 124307,70 с последующим начислением с --.--.---- г. по дату исполнения решения суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенных прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что требование о возврате уплаченных денежных средств было заявлено потребителем в обращении от --.--.---- г. №--, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 129812,10 рублей (22935 рублей Х 1 % Х 566 дней), а с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства о замене товара из расчета 229,35 рублей в день.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 76373,55 рублей ((22935 рублей + 129812,10 рублей) / 2).

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 582 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--):

- уплаченные по договору купли-продажи товара от --.--.---- г. денежные средства в размере 22 935 рублей;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 129812 рублей 10 копеек, а с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства о замене товара из расчета 229 рублей 35 копеек в день;

- штраф в размере 76373 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5582 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.