Решение № 2-289/2025 2-289/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-289/2025

Дело 2-289/2025

УИД 29RS0003-01-2025-000403-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району, судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика – ФИО2, общая сумма задолженности составляет 35 162 рубля 75 копеек.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ответчик не трудоустроен, по ответам из ГИБДД транспортных средств не имеет, имеются счета в ПАО Сбербанк, на которые обращено взыскание, иного имущества подлежащего аресту и описи не зарегистрировано.

Также установлена регистрация на имя должника недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №__, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №__, жилого помещения с кадастровым номером №__, что и послужило основанием обращения судебным приставом-исполнителем с настоящим иском в суд.

Истец судебный пристав-исполнитель, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по иску не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица): АО «Тинькофф Банк», ООО «МКК Атриум», ООО МКК «Центрофинанс групп», ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно частям 1, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 указанного выше Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району находятся исполнительные производства:

№ 34453/23/29033-ИП, возбужденное 10 апреля 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-203/2022 от 10 февраля 2023 года, выданного мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности по договору займа от 6 декабря 2022 года № 06.12.22/01 (взыскатель ООО «МКК Атриум»);

№ 119847/23/29033-ИП, возбужденное 27 ноября 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1039/2023 от 30 августа 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 5 ноября 2022 года № 0805495348 (взыскатель АО «Тинькофф Банк»);

№ 99802/24/29033-ИП, возбужденное 7 октября 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3016/2024 от 15 августа 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по договору займа от 24 октября 2023 года (взыскатель ФИО3),

23 января 2025 года постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 1000 рублей 00 копеек;

№ 99803/24/29033-ИП, возбужденное 7 октября 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3017/2024 от 15 августа 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по договору займа от 16 октября 2023 года (взыскатель ФИО3);

№ 13969/25/29033-ИП, возбужденное 24 февраля 2025 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3426/2024 от 11 сентября 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по договору займа от 19 марта 2024 года № ЦЗ1КР116640 (взыскатель ООО МКК «Центрофинанс Групп»).

18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

8 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером №__, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №__, помещения с кадастровым номером №__.

Судебный пристав-исполнитель, установив наличие у должника дохода 18 октября 2024 года, обратил взыскание на заработную плату последнего.

18 июня 2025 года наложен арест на находящееся в собственности должника имущество, а именно, на земельный участок с кадастровым номером №__, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №__, включающий запрет распоряжаться имуществом с правом беспрепятственного пользования, с назначением ответственным хранителем арестованного имущества ФИО2 – должника.

Вместе с тем, до настоящего времени в связи с недостаточностью средств задолженность должником не погашена, сумма остатка основной задолженности составляет 35 162 рубля 75 копеек.

Во исполнение требований, указанных в статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены межведомственные запросы о наличии у должника ФИО2 имущества.

Представленными доказательствами подтверждается наличие у должника ФИО2 объектов недвижимости, в том числе являющегося предметом настоящего судебного разбирательства.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также объекта незавершенного строительства площадью 26,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на 27 августа 2025 года общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 35 162 рубля 75 копеек.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 5 статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Как следует из статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Вместе с тем, в части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве закреплено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Так, ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 446 ГПК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Указанная мера в виде обращения взыскания на земельный участок является мерой исключительного правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, и подлежит применению только тогда, когда исчерпаны другие меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат: земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, а также ? доли квартиры.

Кадастровая стоимость земельного участка и объекта незавершенного строительства составляет 565 953 рубля 25 копеек (406 163, 59 + 159 789,66), доказательств иной стоимости спорного имущества в материалы дела не представлено, в то время как общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 35 162 рубля 75 копеек.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей, однако, данная мера, которую просит применить судебный пристав-исполнитель, не соразмерна сумме задолженности по сводному исполнительному производству, поскольку в 16 раз превышает ее, и не является единственным способом защиты прав взыскателей.

Учитывая, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства несоразмерны объему требований взыскателей, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 (ИНН №__) об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.