Решение № 2-1101/2025 2-1101/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1101/2025

Дело № 2-1101/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001085-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать со ФИО3, ... г.р., в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб., почтовые переводы в размере 175 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что, находясь на работе в ООО «...10» по адресу: ... где она работает мастером, приняла телефонный звонок от ФИО4 на свой личный мобильный телефон. Так как она находилась на работе, у неё была включена громкая связь (аудиозапись разговора прилагается). Ответчик ФИО3 в ходе телефонного разговора в присутствии её подчиненных в деловом разговоре при обсуждении текущих рабочих проблем оскорбил её, выражался в её адрес нецензурной бранью. Она со своей стороны, разговаривала с ним деликатно, не допуская ни одного грубого слова в его адрес.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснил, что он вспылил, но считает, что истец тоже не права. У него в квартире везде плесень, его близкие постоянно болеют. Однако, управляющая компания на его обращения не реагировала. Истец проводила замеры температурного режима в его квартире и пришла к выводу, что температурный режим соответствует требованиям законодательства. Признал факт оскорбления истца, за что он был привлечен к административной ответственности. Принес свои извинения истцу. Но не согласился с суммой компенсации морального вреда, полагая, что она завышена. У него таких денег нет.

Свидетель ...6 в судебном заседании показала, что работает диспетчером в управляющей компании ..., которая обслуживает многоквартирный дом истца. 20.01.2025 г. в диспетчерскую службу поступил телефонный звонок от ФИО3 В ходе телефонного разговора ФИО3 стал грубо с ней разговаривать, требовал мастера. Когда ФИО1 подошла к телефону и начала объяснять ему, что температура в его квартире соответствуют установленным нормативам, он ей начал угрожать, нецензурно выражаться в ее адрес. При этом также присутствовала ...7

Свидетель ...7 в судебном заседании показала, что она работает в управляющей компании ..., которая обслуживает многоквартирный дом истца, и сидит вместе с ФИО1 в одном помещении. ... они услышали, что диспетчер разговаривала по громкой связи с ответчиком, потом ФИО1 взяла трубку и стала с ним разговаривать по его обращению. Слышала как ответчик оскорблял ФИО1 отборной нецензурной бранью, угрожал ей, что встретит ее после работы и разберется с ней. Она потом ФИО1 две недели до дома подвозила.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абз.10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение по делам о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24.02.2005 года N 3 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает мастером ЖЭУ в ООО «...12» и ООО «...11».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от 20.03.2025 ответчик ФИО3, ... г.р., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, по п. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При этом, мировым судьей было установлено, что в прокуратуру ... от ФИО1 поступило обращение, о том, что ... её оскорбил ФИО3 по номеру телефона офиса ООО «...13».

Из объяснений ФИО1, данных прокурору ... ... следует, что 20.01.2025 в 12 часов 25 минут она ответила с номера телефона диспетчерской ООО «Дом» на звонок ФИО3, жильца с квартиры по адресу: .... ФИО3 звонил с номера телефона ... по вопросу нарушений со стороны управляющей организации, в том числе нарушений, связанной с низкой температурой в квартире ФИО3 ФИО1 представилась по должности и пояснила, что сама выходила на указанный адрес для отработки заявки приблизительно 13, может быть 14 января 2025 г. В ходе телефонного разговора ФИО3 начал ее оскорблять нецензурной бранью, словосочетания, которые указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2025, содержащие признаки ненормативной лексики. Более того, сказал, что встретит ее около подъезда и закопает. ФИО1 считает, что оскорбления ФИО3 унизили ее честь и достоинство, поскольку выражения, полученные ею от ФИО3 являются неприличными, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности.

Аналогичные объяснения дала диспетчер ООО «...14 ...6, подтвердившая факт оскорблений.

Из объяснений ФИО3, данных прокурору района 18.02.2025, следует, что, 20.01.2025 он находился дома по адресу: ..., при этом осуществил звонок со своего телефона ... в адрес ООО «...15» на номер телефона <***>. Изначально ответила женщина-диспетчер, которая предоставила ему недостоверную информацию относительно управления многоквартирным домом со стороны ООО «Дом». Также, ФИО3 подтвердил, что перезвонил через некоторое время еще раз, где ему ответила уже другая женщина, в отношении которой он использовал ненормативную лексику (л.д. 25).

Постановление вступило в законную силу 15.04.2025.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в исковом заявлении, пояснениями сторон.

В связи с указанными событиями ФИО1 испытывала нравственные страдания, переживания, волновалась за свою честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данные высказывания ФИО3 в её адрес носили грубый и нецензурный характер, произнесены в присутствии её подчинённых, были направлены на публичное унижение чести и достоинства, так как оскорбления слышали сотрудники организации.

22.01.2025 по данному факту ФИО1 обратилась прокуратуру Заводского района г. Новокузнецка с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно копии надзорного производства ... прокуратуры ... по итогам проведенной проверки прокурором района 18.02.2025 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, материалы были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка (л.д. 26-34).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ...6, ...7 подтвердили оскорбительный характер произнесенных ФИО3 в адрес ФИО1 фраз, носивших унизительный характер, выраженных в неприличной форме, в том числе с использованием нецензурной брани.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт оскорбления ФИО3 20.01.2025 в ходе телефонного разговора ФИО1 при исполнении ею служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда.

При этом, исходя из ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы слова.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец испытывал нравственные страдания в связи с оскорблением её ответчиком на рабочем месте.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оскорбительных высказываний, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 для защиты своих интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП ФИО2, с которым заключила договор об оказании отдельных услуг правового (юридического) характера от 25.03.2025 (л.д. 8-10).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 27 000 руб., в том числе: за досудебное урегулирование – 3 000 руб., уведомление ответчика о подаче иска – 3 000 руб., отправка корреспонденции почтой – 3 000 руб., составление искового заявления – 4 500 руб., изучение документов и определение правовой перспективы в разрешении спора – 5 500 руб., консультация свидетелей – 2 000 руб., что подтверждается актом оказанных юридических услуг, распиской (л.д. 7, 11).

Как следует из материалов дела в качестве представителя истца ФИО2 по данному гражданскому делу составил исковое заявление, 04.06.2025 участвовал в судебном заседании (1 день занятости).

Исходя из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемых адвокатами Кемеровской области, и размеры командировочных расходов с 01 ноября 2022 г. (действующих на момент оказания правовой помощи), стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления, не требующие изучения документов, составляет от 5 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции - от 10 000 руб.

Принимая во внимание Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, исходя из категории спора, объема подготовленных представителем процессуальных документов (составление искового заявления), количества и длительности судебного разбирательства (1 день занятости), фактического объема оказанных юридических услуг с учетом критериев разумности и соразмерности, и принятого судом решения, суд считает необходимым определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, понесенные им в ходе рассмотрения данного гражданского дела судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию со ФИО3 в указанном размере.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 000 руб., и почтовые расходы в размере 175 руб., что подтверждается платежным поручением, чеком (л.д. 6, 12), исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ... в пользу ФИО1, ..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., почтовые расходы в размере 175 (сто семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.06.2025 путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П. Рудая