Решение № 2-1544/2020 2-1544/2020~М-1698/2020 М-1698/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 9-462/2020~М-1003/2020

УИД: 58RS0027-01-2020-001755-68

Дело №2-1544/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при помощнике судьи Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» (в лице УФПС Тамбовской области) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области 06.05.2019 г. исх. №Т-248 он отправил через администрацию СИЗО жалобу в порядке ст.124 УПК РФ начальнику СО ОП №1 СУ УМВД по г.Тамбову. Данная корреспонденция была для отправки в отделение ФГУП «Почта России» простым почтовым отправлением, но до адресата она не доставлена. Считает, что указанная корреспонденция утрачена работниками ФГУП «Почта России», чем ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, у него появилась бессонница, для него наступили неблагоприятные последствия, т.к. жалоба не была рассмотрена. Факт отправки жалобы подтвержден апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 06.02.2020 г., а факт неполучения - постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова. В силу Федерального закона №176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции в контрольные сроки, несоблюдение требований закона привело к нарушению прав истца как потребителя услуги связи. В удовлетворении претензии о компенсации морального вреда ответчик истцу отказал. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно указав, что нарушение его прав по не доставлению корреспонденции было установлено решением Тамбовского областного суда и не требует доказывания вновь, именно он является потребителем почтовой услуги. Не получение жалобы в СО повлекло для него невозможность обжалования процессуального решения в порядке ст.124 УПК РФ, последующее восстановление срока при его осуждении уже значения не имело.

Представитель ответчика - АО «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован ФЗ «О связи» №126-ФЗ, ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи. В соответствии с указанными Правилами (п.10) почтовые отправления подразделяются на регистрируемые и простые (принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату без его расписки в получении). При этом простая почтовая корреспонденция принимается без пересчета количества сдаваемых писем, без составления реестра, простому письму не присваивается номер почтового идентификатора. Простое почтовое отправление не фиксируется в сопроводительных документах, о нем не фиксируется информация на сайте АО «Почта России». Доказательств тому, что простое почтовое отправление истца не получено адресатом в результате каких-либо неправомерных действий ответчика, не представлено. Ссылка истца на постановление Тамбовского областного суда как установившего направление жалобы несостоятельна, т.к. она содержит информацию о факте регистрации в СИЗО-1 жалобы истца, а не о факте ее отправки. В материалы дела истцом не представлено фактов, подтверждающих наличие договорных отношения ответчика и истца, вследствие чего истец не может являться заказчиком услуг связи, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав как потребителя применительно к закону «О защите прав потребителей». Таким образом, истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт передачи простого почтового отправления оператору почтовой связи, а также отследить пусть следования такого оправления, установить факт доставки или недоставки его адресату.

Представитель третьего лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Как следует из иска, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему ненадлежащим исполнением ответчиком услуг почтовой связи.

Данные доводы суд находит несостоятельными.

Так, в судебном заседании установлено, что при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области истцом 06.05.2019 г. была подана жалоба на имя начальника СО ОП №1 СУ УМВД по г.Тамбову.

Истцом не оспаривалось, что указанная жалоба была передана им в соответствии в Правилами внутреннего трудового распорядка СИЗО через администрацию СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, и осуществляющую отправку почтовой корреспонденции.

Факт принятия от истца указанной жалобы не отрицается администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, что подтверждается представленным в материалах дела сообщением последнего от 31.08.2020 г. с приложением выписки из журнала №485 регистрации жалоб, заявлений осужденных и лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, согласно которому указанная жалоба зарегистрирована в журнале за исх.№Т-248 от 06.05.2019 г.

Указанное, по убеждению истца, при установлении факта не доставлении жалобы адресату, что подтверждается представленным в материалах дела постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.06.2019 г., свидетельствует о нарушении его прав оператором почтовой связи, в настоящем случае - ответчиком.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что ответчиком была принята для пересылки указанная почтовая корреспонденция, и последняя не доставлена адресату по вине ответчика, в материалы не представлено.

Согласно ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, согласно которому операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п.10 указанных Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые. Простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении.

Как следует из вышеназванного сообщения ФКУ СИЗО-1 жалоба истца была отправлена простым письмом без расписки в получении через почтовое отделение АО «Почта России».

При этом каких-либо доказательств тому, что указанная корреспонденция была передана сотрудникам АО «Почта России», материалы дела не содержат; фиксации наличия указанного отправления в материалах АО «Почта России» (реестр, идентификатор, иное), поскольку указанное почтовое отправление является простым, нет.

Как обосновано указывает ответчик, ссылка истца на апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 06.02.2020 г. как на подтверждающее факт отправки жалобы является несостоятельной, т.к. оно содержит информацию о факте регистрации в ФКУ СИЗО-1 жалобы истца, но не подтверждает факт ее отправки; доказательств передачи сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области жалобы истца в отделение почтовой связи г.Тамбова в суд не представлено.

Данные выводы доводились до истца сообщением ответчика от 08.04.2020 г., где было указано, что проследить путь прохождения простой корреспонденции разряда «простое» и мест ее нахождения возможным не представляется.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом; ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что жалоба истца была не доставлена адресату по вине ответчика; в силу изложенного отсутствуют и основания для вывода о нарушении ответчиком прав истца как потребителя услуги связи, в связи с чем требования истца о возмещении ему ответчиком как исполнителем услуги компенсации морального вреда в отсутствие установленного факта нарушения прав потребителя в порядке законодательства о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» (в лице УФПС Тамбовской области) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 г.

Председательствующий