Решение № 2-680/2020 2-680/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-680/2020

2-680/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошло замыкание электропроводки, по причине обрыва нуля на скрутке, что привело к появлению линейного напряжения внутри квартиры, в результате чего приборы, подключенные к сети и проводка вышли из строя. По данному факту была вызвана комиссия в составе начальника участка по обслуживанию и ремонту электрооборудования ФИО8 и главного инженера ФИО9 управляющей компании ЮРСК Сервис. Данной комиссией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками данной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по 1/2 доли у каждого). В результате данного происшествия Истцам был причинен материальный ущерб. Квартира принадлежащая Истцам, на момент происшествия была застрахована по договору страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности №/R00049/8 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страховых рисков в том числе определен - риск, связанный с эксплуатацией электротехнического оборудования в результате воздействия электротока в форме короткого замыкания, резкого повышения силы тока или напряжения в сети. ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по вышеуказанному договору страхования, предоставив все необходимые документы. В установленный правилами страхования срок (15 рабочих дней), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик страховую выплату не произвел. ФИО1 обратился в ООО «Экспертный центр Импульс», для расчета стоимости восстановительного ремонта помещений, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и расположенного в квартире имущества (электрооборудования), пострадавших в результате появления линейного напряжения внутри квартиры. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 509 558,95 рублей, стоимость поврежденного имущества (с учетом их накопленного износа) составляет 675 000 рублей, за проведение комплексной экспертизы ФИО1 уплатил 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, приложив заверенную копию заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к Ответчику с претензиями и просьбой произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату в счет ущерба причиненного ФИО1 в размере 597 805 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату в счет ущерба причиненного ФИО2 в размере 597 805 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик на данную претензию не отреагировал.

В судебном заседании от представителя истцов ФИО6 поступили уточненные исковые требования, в которых он просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1045353,34 рублей, штраф в размере 522676,66 рублей, стоимость услуг судебной экспертизы в размере 51000 рублей; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1045353,34 рублей, штраф в размере 522676,66 рублей, стоимость услуг судебной экспертизы в размере 51000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошло замыкание электропроводки, по причине обрыва нуля на скрутке, что привело к появлению линейного напряжения внутри квартиры, в результате чего приборы, подключенные к сети и проводка вышли из строя.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт комиссией в составе начальника участка по обслуживанию и ремонту электрооборудования ФИО8 и главного инженера ФИО9 управляющей компании ЮРСК Сервис.

Согласно представленных материалов дела, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли у каждого.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пункт 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на момент происшествия была застрахована по договору страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности №/R00049/8 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страховых рисков в том числе определен - риск, связанный с эксплуатацией электротехнического оборудования в результате воздействия электротока в форме короткого замыкания, резкого повышения силы тока или напряжения в сети.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по договору страхования №/R00049/8 от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно было оставлено без внимания.

ФИО1 обратился в ООО «Экспертный центр Импульс», для расчета стоимости восстановительного ремонта помещений, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и расположенного в квартире имущества (электрооборудования), пострадавших в результате появления линейного напряжения внутри квартиры.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 509 558,95 рублей, стоимость поврежденного имущества (с учетом их накопленного износа) составляет 675 000 рублей, за проведение комплексной экспертизы ФИО1 уплатил 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, приложив заверенную копию заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к Ответчику с претензиями и просьбой произвести выплату страхового возмещения по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в счет ущерба причиненного ФИО1 в размере 597 805 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в счет ущерба причиненного ФИО2 в размере 597 805 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако АО «АльфаСтрахование» на данную претензию не отреагировало.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 Постановления пленума Верховного суда РФ о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, 1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановительный ремонт обусловленных страховым случаем составляет 2431316,67 рублей.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, учитывая уточнение исковых требований, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу каждого истца сумму страхового возмещения в размере 1045353,34 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» истцами заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на момент удовлетворения требований истцов АО «АльфаСтрахование» произвело частичную выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого истца штраф в размере 450000 рублей.

Для восстановления нарушенного права истица обратился за судебной защитой, и понесла судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлены требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 51000 рублей в пользу каждого, суд считает необходимым удовлетворить данные требования, поскольку они нашли документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 23663,53 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истцы были освобождены в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 045 353,34 рублей, штраф в размере 450 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 51 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 045 353,34 рублей, штраф в размере 450 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 51 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 23663,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья -