Решение № 2-12640/2017 2-12640/2017~М-7422/2017 М-7422/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-12640/2017

дело № 2-12640/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25 августа 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по которому ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на активацию карты ответчик подтвердил собственноручной подписью, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, право требования по кредитному договору № № от 25 августа 2012 года в отношении должника ФИО1 Учитывая, что оплата в счет погашения задолженности должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования не производилась, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 132897,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3857,95 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещение, направленное по месту его жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явилось, о слушании дела извещено надлежаще, о причинах неявки не увдомило.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей.

Согласно заявлению на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, ФИО1 просил активировать карту № № и все последующие к текущему счету № № на основании тарифов банка, полученных им при оформлении настоящего заявления.

Согласился с установленной датой начала расчетного периода (15 число каждого месяца), что первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается справкой по счету, из которой следует, что за период с 29 августа 2012 года по 16 сентября 2013 года ответчик активно осуществлял банковские операции с кредитной картой.

Согласно п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Из п. 2 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Согласно Тарифному плану Карта «Стандарт», являющегося составной частью тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам/Соглашениям об использовании карты с льготным периодом: процентная ставка составляет 34,9% годовых, комиссия за обслуживание лимита овердрафта не взымается, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, комиссия за операцию получения наличных денег 299 рублей, дневной лимит на получение наличных денег в банкоматах – 30000 рублей, в кассах банков – 100000 рублей,

Кроме того, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" установлены тарифы по картам, согласно которым возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования составляет 0,77% ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта, штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 рублей, 2-х месяцев - 1000 рублей, 3-х месяцев - 2000 рублей, 4 месяцев – 2 000 рублей, штраф за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

12 мая 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключен договор № № уступки требования, по условиям которого по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № № от 25 августа 2012 года было передано ООО "Агентство Финансового Контроля".

Согласно п. 6 Типовых условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу без дополнительного согласия.

Из приложения № 1 к договору уступки № № следует, что сумма задолженности ответчика перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на момент продажи кредитного договора истцу составила 132897,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 99994,84 рублей, проценты за пользование кредитом – 21289,17 рублей, комиссия - 4613,56 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено заемщику по почте, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 25 августа 2012 года в размере 132897,57 рублей, который был отменен по заявлению ответчика 30 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, однако, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представил, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3857,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 132897,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3857,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.10.2017