Решение № 2-4839/2018 2-4839/2018~М-4448/2018 М-4448/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4839/2018

Дело № 2-4839/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 октября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, мотивирую свои требования тем, что <....> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства. Сумма данного потребительского кредита – 221000 рублей. Банком была списана со счета сумма в размере 51000 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, комиссии Банка. Истец считает данные действия ответчика неправомерными, в связи с чем, с ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма в размере 51000 рублей. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности О не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» по доверенности П не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, мотивируя свои возражения тем, что ни одно из положений кредитного договора не влечет заключение договора страхования и не содержит обязательств потребителя заключить такой договор. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен полис страхования №<...> от <....>. Страховщиком по полису страхования является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги, истец заключил два отдельных договора, в связи с чем, банк не нарушал требования п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства. Сумма данного потребительского кредита – 221000 рублей.

Банком была списана со счета сумма в размере 51000 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, комиссии Банка.

Согласно абз.1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <....><...>, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, заключил с банком указанный кредитный договор. Сторонами данного кредитного договора были согласованы все существенные условия, включая условия о процентной ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа, сроке действия договора, о правах и обязанностях сторон, порядке его расторжения и ответственности по договору. В связи с чем, суд считает, что указанный кредитный договор заключен надлежащим образом, в установленном законом порядке, соответствует требованиям закона и не нарушает права сторон договора.

В силу ч.1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из возражения представителя ответчика на исковое заявление следует, что в дату заключения кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен полис страхования №L0302/504/19209404/6 от <....>. Страховщиком по полису страхования является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность заключения указанного кредитного договора без названных условий.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы истца о нарушении прав потребителя противоречащими фактически установленными судом обстоятельствам дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 26 октября 2018 года.

Председательствующий С.В. Погребняк