Апелляционное определение № 33А-200/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Карепова Ю.Ю.дело № 2а-167/2025

Дело № 33а-200/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Горна В.Ф.,

судей

ФИО1 и ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 февраля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 20 октября 2025 года, которым

ФИО5 отказано в удовлетворении административного иска к ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, возражения на нее представителя ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, отбывающая наказание в виде лишения свободы, обратилась в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении. Указала, что она является инвалидом <данные изъяты>. Для нее разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида. Вопреки изложенным в ней рекомендациям административные ответчики не в полном объеме обеспечили ее техническими средствами реабилитации, в том числе рекомендованными узкими специалистами, необходимую помощь в самообслуживании и передвижении в исправительном учреждении не оказывают. На этом основании просила:

признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, выразившееся в длительном непредставлении на медико-социальную экспертизу сведений о показанных по рекомендациям узких специалистов технических средствах реабилитации (жесткий ортез (тутор) на правый лучезапястный сустав, ортопедический корсет на поясничный отдел позвоночника) для их внесения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида с возложением обязанности предоставить соответствующие сведения;

признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в необеспечении ее техническими средствами реабилитации, в числе которых: ортопедические брюки, тутор на лучезапястный сустав, тутор на коленный сустав, ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке и без утепленной подкладки, с возложением обязанности обеспечить ее соответствующими техническими средствами реабилитации;

признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в ненадлежащем оказании помощи в передвижении и самообслуживании, предусмотренной индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, с возложением обязанности оказывать ей помощь в передвижении и самообслуживании.

Определениями суда от 2 сентября 2025 года, от 1 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы № 2» и председатель врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России ФИО7

В судебном заседании ФИО5 административный иск поддержала частично. От требований к ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России о возложении обязанности представить на медико-социальную экспертизу сведения для дополнения индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида техническим средством реабилитации (жесткий ортопедический корсет на поясничный отдел позвоночника), к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю о возложении обязанности обеспечить ее ортопедическими брюками, тутором на лучезапястный сустав, тутором на коленный сустав, ортопедической обувью сложной на утепленной подкладке и без утепленной подкладки, отказалась (т. 2 л.д. 25-26, 78-79). Частичный отказ истца от заявленных требований принят судом, определением от 20 октября 2025 года производство по делу в этой части прекращено. Административный иск в оставшейся части поддержала, уточнив, что период оспариваемого бездействия составляет с 9 сентября 2021 года по 22 января 2025 года (т. 2 л.д. 59), а также дополнив его требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д. 56).

Представитель ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю и ФСИН России ФИО6, представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО8 заявленные требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Заинтересованные лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы № 2», председатель врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России ФИО7 в судебное заседание не явились, мнения относительно требований истца не выразили.

Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Приводит доводы о том, что суд не рассмотрел в порядке ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, ходатайство о чем ей заявлено в ходе судебного заседания; обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ей не была оказана помощь в посадке в транспортное средство для выезда в медицинское учреждение, что указывает на продолжающееся уклонение ответчика от исполнения обязанности по оказанию ей содействия в самообслуживании и в передвижении по территории исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1).

Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 7).

Такой порядок утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 22 сентября 2015 года № 222. Программой предусмотрено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения (пункт 2).

Протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов осужденным, являющимся инвалидами и находящимся в исправительных учреждениях, осуществляются администрацией исправительного учреждения путем обеспечения указанных лиц техническими средствами реабилитации, а также оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту (пункт 3).

Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения (пункт 5).

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 с 9 сентября 2021 года содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, где отбывает наказание в виде лишения свободы.

По направлению ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России от 23 января 2023 года ФИО5 проведена медико-социальная экспертиза, ей установлена <данные изъяты> инвалидности вследствие общего заболевания сроком на 1 год. С 1 февраля 2025 года инвалидность <данные изъяты> ей установлена бессрочно (т. 2. л.д. 115).

В материалах дела представлены утвержденные в период нахождения ФИО5 в исправительном учреждении индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида (далее – ИПРА инвалида), которые содержат рекомендации по обеспечению ее техническими средствами реабилитации, а именно:

с 1 февраля 2024 года до 1 февраля 2025 года костыли подмышечные с устройством противоскольжения, кресло-коляска с ручным приводом комнатная, кресло-коляска с ручным приводом прогулочная, тутор на коленный сустав, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки и на утепленной подкладке (ИПРА инвалида № 753.2.41/2023 от 11 декабря 2023 года; т. 2 л.д. 50-55);

с 1 февраля 2025 года бессрочно костыли подмышечные с устройством противоскольжения, кресло-коляска с ручным приводом комнатная, кресло-коляска с ручным приводом прогулочная, ортопедические брюки, тутор на лучезапястный сустав, тутор на коленный сустав, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки и на утепленной подкладке, а также установлена нуждаемость в помощи для преодоления барьеров, препятствующих в получении услуг на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (ИПРА инвалида № 125-000079016 от 22 января 2025 года; т. 2 л.д. 30-35);

с 23 июня 2025 года бессрочно костыли подмышечные с устройством противоскольжения, кресло-коляска с ручным приводом комнатная, кресло-коляска с ручным приводом прогулочная, корсет жесткой фиксации на поясничный отдел позвоночника, тутор на лучезапястный сустав, тутор на коленный сустав, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки и на утепленной подкладке, ортопедические брюки (ИПРА инвалида № 325-000143271 от 27 июля 2025 года; т. 2 л.д. 248-255).

По утверждению истца, допущенное в отношении нее бездействие выражается в том, что ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России уклоняется от направления на медико-социальную экспертизу сведений о нуждаемости в жестком ортезе (туторе) на правый лучезапястный сустав и в ортопедическом корсете на поясничный отдел позвоночника для внесения этих технических средств в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида. Кроме того, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю не обеспечивает ее следующими техническими средствами реабилитации: ортопедические брюки, тутор на лучезапястный сустав, тутор на коленный сустав, ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке и без утепленной подкладки, а также уклоняется от исполнения обязанности оказывать ей помощь в передвижении и самообслуживании.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции установил, что технические средства реабилитации в виде корсета жесткой фиксации на поясничный отдел позвоночника и тутора на лучезапястный сустав на дату обращения истца в суд включены в индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида. 22 сентября 2025 года ФИО5 выданы ортопедические брюки, тутор на лучезапястный сустав, тутор на коленный сустав, ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке и без утепленной подкладки. Помощь в передвижении и самообслуживании осужденной исправительным учреждением оказывается. Установив, что на дату рассмотрения дела оспариваемое административным истцом бездействие устранено, суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что права истца на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении восстановлены.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании административный истец заявил об увеличении заявленных требований, дополнительно просил присудить денежную компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (т. 2 л.д. 56).

В силу прямого указания на то в ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Вопреки приведенной выше норме процессуального права суд первой инстанции отказал в принятии заявления истца об изменении предмета иска. При установленных по делу обстоятельствах, указывающих на несвоевременное обеспечение истца техническими средствами реабилитации инвалида, вопрос о возможности присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не принял.

Допущенное нарушение норм процессуального права, как повлиявшее на итог рассмотрения дела, в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ).

Вместе с тем указанные выше ограничения не распространяются на случаи, когда суд первой инстанции необоснованно отказал лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, в принятии встречного административного иска, в замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика, наделенного административными или иными публичными полномочиями.

В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства (заявления) об изменении предмета или основания административного иска, увеличении (уменьшении) размера административных исковых требований, с принятием встречного административного иска, привлечением к участию в деле надлежащего административного ответчика по правилам производства в суде первой инстанции в срок, установленный для рассмотрения административного дела судом первой инстанции, исчисляемый соответственно со дня вынесения определения о принятии изменения предмета или основания иска, увеличения (уменьшения) размера требований, о принятии встречного административного иска, о привлечении к участию в деле административного ответчика. По итогам такого рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции выносится соответствующее апелляционное определение (часть 1 статьи 307, статья 309 КАС РФ).

С учетом приведенного выше разъяснения, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть заявление истца об изменении предмета иска и разрешить заявленные требования без направления дела в суд первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что об изменении предмета иска ФИО5 заявлено в судебном заседании, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 1 октября 2025 года. По смыслу ч. 2 ст. 45, ч. 1 и 8 ст. 125 КАС РФ обращение в суд возможно путем подачи административного искового заявления, заявления, жалобы и иных документов на бумажном носителе или в электронном виде. Однако, несоблюдение административным истцом данных положений закона при заявлении дополнительных требований в суде первой инстанции не повлечет нарушения принципа состязательности и процессуальных прав ответчиков, представители которых приняли участие в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и довели до суда свою позицию относительно дополнительных требований истца.

В силу ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания, осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» дано разъяснение, согласно которому под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в числе которых право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Материалами дела подтверждается нуждаемость ФИО5 с 1 февраля 2025 года в таких технических средствах реабилитации инвалида, как тутор на лучезапястный сустав и ортопедические брюки (ИПРА инвалида № 125-000079016 от 22 января 2025 года), которыми она впервые обеспечена исправительным учреждением 22 сентября 2025 года, что следует из актов сдачи-приема товара (т. 2 л.д. 174-175). Соответственно, в указанный период времени возможность реабилитации ФИО5 в соответствии с утвержденной для нее индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида была ограничена, что свидетельствует о нарушении условий содержания осужденной в исправительном учреждении и в силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ является основанием для присуждения в ее пользу денежной компенсации.

Денежную компенсацию судебная коллегия присуждает в размере 10 000 рублей, которая определена с учетом характера допущенного бездействия, повлекшего нарушение права заявителя на охрану здоровья, его продолжительности и последствий для заявителя.

Длительность процедур, связанных с организацией закупки технических средств реабилитации инвалида, в период проведения которых у ответчика отсутствовала возможность обеспечить ими истца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается вне зависимости от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 ст. 12.1 УИК РФ).

В остальном требования административного истца судебная коллегия находит необоснованными.

По смыслу ст. 12.1 УИК РФ и разъяснений, приведенных в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. В качестве нарушений условий содержания могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований.

По представленным административным ответчиком данным при поступлении в исправительное учреждение ФИО5 располагала тутором на коленный сустав, ортопедической обувью. Такими же техническими средствами реабилитации инвалида она обеспечена исправительным учреждением в соответствии с условиями индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалида № 95.141/2023, № 753.2.41/2023, № 325-000143271.

Нарушение своих прав ФИО5 связывает с тем, что административный ответчик не обеспечил своевременную замену этих технических средств с учетом срока их эксплуатации, установленной индивидуальными программами реабилитации и абилитации инвалида. При этом материалы дела не содержат данных указывающих на то, что ранее предоставленные истцу технические средства реабилитации утратили свои свойства, что исключало бы возможность их эксплуатации до очередной замены.

Доводы истца об уклонении исправительного учреждения от оказания ей помощи в передвижении и самообслуживании опровергаются показаниями свидетеля ФИО – дневальной отряда исправительной колонии, исследованной судом видеозаписью передвижения ФИО5 в пределах территории исправительного учреждения. Содержание этих доказательств согласуется с объяснениями представителей ответчиков ФИО6, ФИО8, согласно которым содействие ФИО5 осуществляется по запросу последней сотрудниками исправительного учреждения и осужденными на добровольной основе.

Судебная коллегия отвергает утверждение истца о недостоверности показаний свидетеля ФИО Допрос свидетеля выполнен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 161 КАС РФ, до начала допроса свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым не имеется.

Отдельные случаи задержек оказания помощи в передвижении и самообслуживании, на которые ссылается административный истец, не повлекли за собой таких существенных страданий и переживаний, которые превышали бы их неизбежный уровень в условиях лишения свободы и служили бы основанием для присуждения денежной компенсации.

Отказ в оказании помощи при посадке в транспортное средство, имел место 14 ноября 2025 года, то есть за пределами периода оспариваемого истцом бездействия, в связи с чем ссылка в жалобе на это событие не имеет правового значения для разрешения дела.

Вопреки утверждению истца ответчики не уклонялись от организации проведения медико-социальной экспертизы ФИО5 Направления для ее проведения в целях разработки индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалида выданы ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России 23 января 2023 года (т. 2 л.д. 131-136), 28 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 112-117), 26 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 179-190).

На основании представленной ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН медицинской документации тутор на лучезапястный сустав и жесткий корсет на поясничный отдел позвоночника включены в индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА инвалида № 125-000079016 от 22 января 2025 года, № 325-000143271 от 27 июля 2025 года).

Несогласие с действиями ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН, которое, по мнению истца, несвоевременно представило в распоряжение специалистов бюро медико-социальной экспертизы показания врачей о нуждаемости в туторе на лучезапястный сустав и жестком корсете на поясничный отдел позвоночника, не может быть расценено судом в качестве существенного нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущего присуждение компенсации, в связи с тем, что ФИО5 не лишена была возможности самостоятельно представить соответствующую медицинскую документацию и заявить о необходимости ее обеспечения техническими средствами реабилитации. Решение о возможности включения тех или иных технических средств реабилитации в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида находится в компетенции бюро медико-социальной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мильковского районного суда Камчатского края от 20 октября 2025 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в необеспечении ФИО5 техническими средствами реабилитации инвалида (тутор на лучезапястный сустав и ортопедические брюки) в период с 1 февраля 2025 года по 22 сентября 2025 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в длительном непредставлении на медико-социальную экспертизу сведений о нуждаемости в технических средствах реабилитации (жесткий ортез (тутор) на лучезапястный сустав, ортопедический корсет на поясничный отдел позвоночника) для их внесения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида, в уклонении от обеспечения техническими средствами реабилитации инвалида (тутор на коленный сустав, ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки), в ненадлежащем оказании помощи в передвижении и самообслуживании, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи