Решение № 2-2876/2018 2-2876/2018~М-2328/2018 М-2328/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2876/2018

Дело № 2-2876/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о признании действий противоправными. В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2018 года в период с 14 часов до 17 часов, на основании распоряжения № 30-в от 15 января 2018 года, истцом в отношении ответчика в магазине «Спортивное питание», расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проведения проверки были выявлены нарушения требований технических регламентов в части маркировки, допущенные ИП ФИО1 Так, на этикетках потребительской упаковки следующих товаров: специализированного пищевого продукта для питания спортсменов «Модерн БЦАА+» со вкусами: ананаса/клубники, арбуза, виноградной жвачки, ежевики, зеленого яблока, малинового лимонада, розового лимонада, фруктового пунша, манго-маргарита, питайя, вишневый лимонад, лимон-лайм, ананас, виноград, манго-апельсин, медовая дыня, ваниль, шоколад; специализированного пищевого продукта для питания спортсменов «Креатин моногидрат 100%»; биологически активной добавки к пище Макслер Омега -3-6-9 Комплекс капсулы по 1444 мг. № 90; биологической активной добавки к пище САН «Премиум Фиш Фэтс Голд» капсулы массой 1350 мг. № 120; специализированного пищевого продукта для питания спортсменов «С4 extrem» порошок для приготовления коктейля, отсутствовала информация о дате изготовления, что является нарушением требований п.п. 4 п. 1 разд. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 1 ст. 7 гл. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического, лечебного и диетического профилактического питания», п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, информация о наименовании продукта на этикетке биологически активной добавки к пище LIPO-6BLAC Herc Product Highlights, не совпадала с информацией, указанной в свидетельстве о государственной регистрации (№ <№> от 15 июня 2014 года), согласно которой является специализированным пищевым продуктом для питания спортсменов, что является нарушением п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 7.4.6 разд. 7.4 СапПин «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище». По результатам проведения указанной проверки за допущенные нарушения ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Вместе с тем, ответчик, заключая договоры купли-продажи с потребителями, не доводит до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 5.18 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322, ст. ст. 40, 43, 46, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд признать противоправными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в продаже товаров не соответствующих требованиям технических регламентов в части маркировки, без необходимой и достоверной информации, обеспечивающих возможность правильного выбора товаров, и обязать ИП ФИО1 в случае удовлетворения искового заявления в установленный законом срок довести решение суда через средства массовой информации или иным способом (размещением в уголке для потребителей) до сведения потребителей.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Саратовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2018 года в период с14 часов до 17 часов, на основании распоряжения № 30-в от 15 января 2018 года, истцом в отношении ответчика в магазине «Спортивное питание», расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проведения проверки были выявлены нарушения требований технических регламентов в части маркировки, допущенные ИП ФИО1 Так, на этикетках потребительской упаковки следующих товаров: специализированного пищевого продукта для питания спортсменов «Модерн БЦАА+» со вкусами: ананаса/клубники, арбуза, виноградной жвачки, ежевики, зеленого яблока, малинового лимонада, розового лимонада, фруктового пунша, манго-маргарита, питайя, вишневый лимонад, лимон-лайм, ананас, виноград, манго-апельсин, медовая дыня, ваниль, шоколад; специализированного пищевого продукта для питания спортсменов «Креатин моногидрат 100%»; биологически активной добавки к пище Макслер Омега -3-6-9 Комплекс капсулы по 1444 мг. № 90; биологической активной добавки к пище САН «Премиум Фиш Фэтс Голд» капсулы массой 1350 мг. № 120; специализированного пищевого продукта для питания спортсменов «С4 extrem» порошок для приготовления коктейля, отсутствовала информация о дате изготовления, что является нарушением требований п.п. 4 п. 1 разд. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 1 ст. 7 гл. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического, лечебного и диетического профилактического питания», п. 2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, информация о наименовании продукта на этикетке биологически активной добавки к пище LIPO-6BLAC Herc Product Highlights, не совпадала с информацией, указанной в свидетельстве о государственной регистрации (№ <№> от 15 июня 2014 года), согласно которой является специализированным пищевым продуктом для питания спортсменов, что является нарушением п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 4 ст. 7, ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 7.4.6 разд. 7.4 СапПин «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище». Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 13 февраля 2018 года.

На основании протокола об административном правонарушении № 63 от 14 февраля 2018 года в отношении ИП ФИО1 главным государственным санитарным врачом по г. Саратову было вынесено постановление по делу об административным правонарушении № 64 от 20 февраля 2018 года, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление по делу об административном правонарушении не было оспорено ответчиком, вступило в законную силу, штраф в указанном размере ИП ФИО1 был оплачен 25 апреля 2018 года.

Закрепленная Конституцией Российской Федерации гарантия судебной защиты является важнейшим средством реализации прав и свобод человека при наличии обязанности государства по их признанию, соблюдению и защите. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, с другой, - обязанность суда рассмотреть заявление и принять по нему законное и обоснованное решение.

Указанный тезис конкретизирован в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, закрепляющем положение о праве каждого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях реализации задач гражданского судопроизводства, предусмотренных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести законное и обоснованное решение, которое будет отвечать названным требованиям, когда нарушенные или оспариваемые права граждан, организаций или неопределенного круга лиц будут восстановлены таким способом, который указан в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или ином федеральном законе.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом.

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове, обращаясь с настоящим иском, ссылалось на положения ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которой предусмотрен способ защиты неопределенного круга потребителей в виде обращения уполномоченного органа с требованиями о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, данная норма права не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий индивидуального предпринимателя противоправными.

Между тем Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г.Саратове обратилось в суд с требованием о признании действий ИП ФИО1 противоправными.

Среди способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ, как признание действий индивидуального предпринимателя противоправными, также отсутствует.

Вместе с тем, одним из способов защиты, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку самостоятельным способом защиты нарушенного права иск о признании действий лица противоправными не может являться, так как не влечет восстановления прав какого-либо лица.

Признание определенных действий лица противоправными может быть осуществлено судом в рамках рассмотрения спора, разрешение которого может обеспечить восстановления тех прав, которые заявитель считает нарушенными.

Избранный способ защиты является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска. В рассматриваемом случае ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права требования истца о признании действий ИП ФИО1 неправомерными удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с иными требованиями в случае нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года

Судья И.П. Агаркова