Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1592/2017 М-1592/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Дело №2-2005/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Иваненко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 91331 руб.00 коп., утраченного заработка 13000 рублей, расходы на составление искового заявления 4000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 3800 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно завладел автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> 2006 года выпуска, принадлежащим ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа. ФИО2 попал в ДТП, тем самым транспортному средству причинены механические повреждения. ФИО2 возместил истцу только услуги эвакуатора в размере 3500 рублей. Инспектором ОДН Редкинского отделения полиции Е.А. Е вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности по привлечению к уголовной ответственности. Своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 91331 рублей 00 коп.. В результате противоправных действий ответчика истец был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в должности водителя такси, в связи с чем, утратил заработок 13000 рублей. ФИО2 составил расписку о том, что он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ года возместить истцу 13000 рублей в счет нетрудоспособности. Также истец понес расходы на составление экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 3800 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации. Судебная корреспонденция возращена суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

С учетом мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возлагается на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО2 самовольно завладел транспортным средством ВАЗ 311183 ФИО4, г.р.з.с253нм69. Указанный автомобиль под управление ответчика попал в ДТП.

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты> принадлежит ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи автомобиля ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

После ДТП ФИО2 составлена расписка, из содержания которой следует, что обязуется возместить ущерб, причиненный ФИО1 в результате ДТП.

На основании изложенного, учитывая положения договора аренды с правом выкупа, именно на ФИО1 возложена обязанность содержания автомобиля в случае его повреждения, возложена обязанность производить работы за свой счет, а также возложены риски связанные с разрушением, потерей, кражей, преждевременным старением, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправив или неисправим ущерб.

Таким образом, именно ФИО2 причинен ущерб ФИО1.

В обоснование размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты>», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 91331 рублей.

При таких обстоятельствах действие, совершенное ответчиком и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств, необходимости затрат, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, ущерб в размере 91331 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка в размере 13000 рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ утраченный заработок (доход) подлежит возмещению при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

Как следует из материалов дела, истцу действиями ответчика вред здоровью не причинялся.

Из смысла искового заявления, истец просит взыскать 13000 рублей, как упущенную выгоду, в результате невозможности осуществлять трудовую деятельность в качестве водителя такси, в связи с повреждением транспортного средства. Однако, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств реальной возможности получения истцом выгоды; наличие у истца реальной возможности использования денежных средств, имущества, полученных по договору, по своему усмотрению, причем данные денежные средства и имущество должны являться единственным источником для получения прибыли в данном конкретном случае; причинная связь между нарушением обязательства ответчика и упущенной выгодой истца.

Согласно ст. ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме 3800 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 4000 рублей, т.к. расходы являлись необходимыми, понесены в связи с рассмотрением данного спора, подтверждены документально.

Поскольку истец заявлял требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в бюджет муниципального образования Тверской области город Тверь в размере 2940 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 91331 рубль, расходы по оплате экспертизы 3800 рублей, расходы на составление искового заявления 4000 рублей, а всего 99131 (девяносто девять тысяч сто тридцать один) рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области город Тверь в размере 2940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая