Решение № 2-1106/2023 2-29/2024 2-29/2024(2-1106/2023;)~М-1085/2023 М-1085/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1106/2023

Дело № 2-29/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 8 февраля 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичного акционерного общества «БыстроБанк»,

общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий»,

ответчика – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «ФИНСТАР БАНК» (далее по тексту - ПАО «ФИНСТАР БАНК») (на момент подачи иска - публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк», далее – ПАО Банк «СИАБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что между ответчиком ФИО1 и публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № от 29.12.2018 о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлялся на следующих условиях: срок кредита – до 29.12.2025 г., сумма кредита – 956 342 руб. 31 коп., процентная ставка – 17%, дата платежа – 29 число каждого месяца – согласно графику платежей, ежемесячный платеж – 11 803 руб. 43 коп., цель кредита – приобретение автомашины <данные изъяты>, обеспечение – залог приобретаемого автомобиля, неустойка – 1,3% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, подсудность договорная – Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен.

26.09.2019 г. первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее – ООО «ЦАФТ»).

28.07.2022 г. ООО «ЦАФТ» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору переуступил ПАО Банк «СИАБ». Согласно договору, ООО «ЦАФТ» переуступил ПАО Банк «СИАБ» все права по основному договору и процентам (включено в реестр передачи) и право требования по неустойке (включено в реестр передачи как право требования, поскольку не присуждены и оспоримы).

Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм); дата последнего платежа указана в графике платежей по кредитному договору; заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым систематически нарушает условия кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности.

Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Ранее в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИНСТАР БАНК» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2018 г. в размере 326 917 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 298059,60 руб.; просроченные проценты – 25417,09 руб.; пени – 3441,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 469 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с открытых торгов.

Определением суда от 31.10. 2023 г. в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником указанного залогового транспортного средства <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «ФИНСТАР БАНК» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц - ПАО «БыстроБанк», ООО «ЦАФТ» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и никем не оспаривается, 29.12.2018 г. между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 956 342 руб. 31 коп. под 17,00% годовых на срок по 29.12.2025 г. на приобретение автомобиля - <данные изъяты>, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа). Количество размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика определяются в Графике платежей. Графи платежей размещен после Индивидуальных условий (пункты 1, 2, 4, 6 договора), что подтверждается копиями заявления о предоставлении кредита, кредитного договора (Индивидуальные условия), графиком платежей, выпиской по счету ФИО1

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от 29.12.2018 г., с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

По условиям указанного кредитного договора (пункт 20), предмет залога оценивается сторонами в размере 836 100 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль, переданный в залог в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по названному кредитному договору, приобретен им 29.12.2018 г. по договору купли-продажи транспортного средства №, заключенному между ООО «АВТОБОТ» и ФИО1

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» в редакции, утвержденной Президентом ПАО «БыстроБанк» 24.06.2018 г. (далее – Общие условия).

Согласно пункту 8 кредитного договора, заемщик обеспечивает наличие денежных средств на Счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре. Пополнение Счета осуществляется следующими способами: переводом денежных средств с банковской карты любой кредитной организации на банковскую карту Банка, выпущенную для переводов денежных средств по погашению кредита, при помощи онлайн-сервиса «Перевод с карты на карту» на сайте Банка или банкоматов Банка, расположенных по месту нахождения Заемщика. Возможны комиссии за перевод денежных средств, установленные сторонними кредитными организациями; - через органы связи или другие кредитные организации, а также их структурные подразделения, расположенные по месту нахождения Заемщика; - через устройства самообслуживания Банка и иных кредитных организаций (банкоматы, платежные терминалы и др.), расположенные по месту нахождения Заемщика, с использованием Банковских карт, выданных сторонними кредитными организациями. Информация о дополнительных способах пополнения Счета, включая бесплатные способы, а также информация о третьих лицах, принимающих платежи для пополнения Счета, и условия приема таких платежей, размещается в местах обслуживания заемщиков и на сайте Банха www.bystrobank.ru. Подписанием Индивидуальных условий Заемщик подтверждает, что с вышеуказанной информацией ознакомлен.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, неустойка за просрочку платежей: 1.3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В соответствии с пунктом 4.13 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в следующих случаях: - нарушение заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; - невыполнение заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает; - неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена Индивидуальными условиями. Банк не может воспользоваться правом на досрочный возврат кредита, если процентная ставка по кредитному договору была увеличена в соответствии с пунктом 6.3 Общих условий; - в иных случая, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается копией выписки Банка по счёту заёмщика и последним не оспорено.

Судом также установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что свои обязательства по исполнению кредитного договора он должным образом не исполнял, нарушив сроки внесения платежей по кредиту.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе уступить третьим лицам права (требования) по кредитному договору.

Банком свои права требования по указанному кредитному договору были уступлены на основании договора об уступке прав (требований) от 26.07.2019 г. №3 ООО «ЦАФТ».

В последующем ООО «ЦАФТ» уступило свои права (требования) по кредитному договору № от 29.12.2018 г. ПАО Банк «СИАБ» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 28.07.2022 г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о произошедшей уступке права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

31.05.2023 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору ввиду неисполнения их надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.05.2023 г. сложилась задолженность в размере 309 959 руб. 86 коп.

Однако, как следует из материалов дела, требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.09.2023 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 326 917 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 298059,60 руб.; просроченные проценты – 25417,09 руб.; пени – 3441,04 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора. Указанный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «ФИНСТАР БАНК» задолженности по кредитному договору № от 29.12.2018 г. в размере 326 917 руб. 73 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.3 ст.3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Из карточки учета транспортного средства от 17.10.2023 г., предоставленной в материалы дела УГИБДД МВД по Республике Мордовия, следует, что в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.01.2022 г.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору и находящегося в залоге, по договору купли-продажи.

Поскольку сделка по отчуждению автомобиля произведена в 2022 г., к данным правоотношениям применяются положения ст.ст. 352 и 353 ГК РФ, действующих с 01.07.2014 г.

В связи с этим для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности покупателя при совершении возмездной сделки по отчуждению автомобиля.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru), 11.01.2019 г. зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер: №) в отношении переданного ФИО1 в залог транспортного средства, имеющего идентификационный номер №; 27.09.2019 и 25.04.2023 в указанное уведомление внесены изменения в отношении залогодержателей. В настоящее время залогодержателем является ПАО Банк «СИАБ», то есть истец по делу.

Таким образом, залогодержатель в соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик ФИО2 при покупке автомобиля действовал добросовестно, не имеется, поскольку он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на установление юридической чистоты сделки.

С учетом изложенного, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля. В данной связи, в силу положений ст.353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли её нового собственника (приобретателя). Как следствие, независимо от воли нового собственника заложенной вещи, происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

При таких обстоятельствах, за истцом сохраняется право на обращение взыскания на предмет залога.

При этом, права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд учитывает, что оснований для применения положений п.2 ст.348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины: ответчиком ФИО1 - в сумме 6 469 руб. 00 коп. (326917,73-200000,00)х1%+5200,00), ответчиком ФИО2 – в сумме 6000 руб. 00 коп. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2018 г. по состоянию на 21.09.2023 в размере 326 917 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 298059,60 руб.; просроченные проценты – 25417,09 руб.; пени – 3441,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 469 (шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

.