Решение № 2-679/2020 2-679/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-679/2020

Дело № 2-679/2020

32RS0003-01-2020-000276-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 6 июня 2017 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 298954 руб. 76 коп., под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 6 июня 2017 года за период с 5 июля 2018 года по 20 января 2020 года в размере 290063 руб. 07 коп., из которых: просроченная ссуда– 219712 руб. 32 коп., проценты по просроченной ссуде – 20990 руб. 40 коп., неустойка по ссудном договору – 35369 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 13990 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб. 63 коп..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 6 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен смешанный договор №, включающий в себя элементы договора предоставления потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 298954 руб. 76 коп., под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11099 руб. 35 коп..

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях договора, заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу расчетной (дебетовой) карты, заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с двойной защитой _Классика» с банковской картой. ФИО1 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 января февраля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 290063 руб. 07 коп., из которых: просроченная ссуда– 219712 руб. 32 коп., проценты по просроченной ссуде – 20990 руб. 40 коп., неустойка по ссудном договору – 35369 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 13990 руб. 55 коп..

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 23 июля 2019 года и № от 23 января 2020 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 6100 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 6 июня 2017 года за период с 5 июля 2018 года по 20 января 2020 года в размере 290063 рубля 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова