Решение № 2-5481/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5481/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«29» ноября 2017 года

дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 26 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 1 045 000 рублей на срок 180 месяцев под 11,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатели (созаемщики) передали в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. Однако заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 995263,36 рублей. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 995 263,36 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 13 153 рублей, почтовые расходы в размере 67,26 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80% от оценки, предоставленной ООО «Консалтинговой компанией «Эксперт», в размере 759 200 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчиков о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1, ФИО2 кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение жилья, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 1 045 000 рублей под 11,25 % годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатели (созаемщики) передали в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

С графиком погашения платежей по кредитному договору ФИО1, ФИО2 были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в приложении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14,15).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика ФИО1 № денежные средства в размере 1 045 000 рублей, что подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита (л.д.27), а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44) зарегистрировано право собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли на спорную квартиру с обременением права – ипотека в силу закона (л.д. 46,47).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В п. 4.3 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пп. «а» п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратит всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требованию поручителю (ям) и обратить взыскание на имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в обеспечение исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполняют, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивают, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» направило ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, что подтверждается реестром требований (л.д. 57-60). Однако ответчиками указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 995 263,36 рублей, из которых: 946 117,14 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 9 333,82 рублей – пророченные проценты; 39 812,40 рублей - неустойка.

Проверив расчет, представленный исковой стороной, суд находит его верным, ответчиками возражений относительно суммы задолженности, указанной истцом, не представлено, в результате чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случае если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» №С-08/17 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 949 000 рублей (л.д. 79-151).

В п. 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256 <адрес> "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" указано, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

На основании изложенного суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и устанавливает на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальную продажную стоимость, равную 80% рыночной стоимости, указанной в отчете №С-08/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 759 200 рублей, посредством реализации квартиры с публичных торгов.

В силу положений ст. 98 ГПК, п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 13 153 рубля, расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 67,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 263,36 рублей, из которых: 946 117,14 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 9 333,82 рублей – пророченные проценты; 39 812,40 рублей - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 31,4 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 759 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 153 рублей, почтовые расходы в размере 67,26 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.