Решение № 2-2599/2021 2-2599/2021~М-1218/2021 М-1218/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2599/2021

Дело № 2-2599/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002102-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 21.12.2018 между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита, карта «Халва») в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых сроком на срок 120 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчиком свои обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 21.12.2018 по состоянию на 24.01.2021 в размере: 52 052,69 руб. – просроченная ссуда, 2 044,70 руб. – неустойка по ссудному договору, 90,36 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6 270,11 руб. – штраф за просроченный платеж, 1 196 руб. – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049,62 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просить снизать размер штрафов, считая их чрезмерными.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита, карта «Халва») в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых сроком на срок 120 месяцев.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняла надлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2019, на 24.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 385 дн.; просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021, на 24.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дн. Доказательств обратного суду не представлено.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 43 701,40 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, тарифов банка (л.д.23), Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и / или уплаты процентов продолжительностью / общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по указанному договору потребительского кредита по состоянию на 24.01.2021 составила 61 653,86 руб., из них:

52 052,69 руб. – просроченная ссуда,

2 044,70 руб. – неустойка по ссудному договору,

90,36 руб. – неустойка на просроченную ссуду,

6 270,11 руб. – штраф за просроченный платеж,

1 196 руб. – иные комиссии.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 52 052,69 руб. – просроченная ссуда, 90,36 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 196 руб. – иные комиссии.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 2 044,70 руб. и штраф за просроченный платеж в размере 6 270,11 руб. по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая компенсационную природу неустойки, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что предъявляемые ко взысканию суммы штрафов и неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России снизить размер заявленной неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по ссудному договору в сумме 1 000 руб., и снизить размер штрафа за просроченный платеж до 3 000 руб., взыскав его с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Данные требования основаны на законе - статьях 309, 310, 810, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049,62 руб. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 21.12.2018 по состоянию на 24.01.2021, состоящую из:

52 052,69 руб. – просроченная ссуда,

1 000 руб. – неустойка по ссудному договору,

90,36 руб. – неустойка на просроченную ссуду,

3 000 руб. – штраф за просроченный платеж,

1 196 руб. – иные комиссии,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049,62 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.