Решение № 2-2867/2018 2-2867/2018~М-2953/2018 М-2953/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2867/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании договора дарения доли жилого дома действительным, признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что по договору дарения от 03 сентября 2014г. ФИО4 передала в его собственность 11/50 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Не смотря на то, что сделка исполнена сторонами, она не прошла государственную регистрацию, поскольку 26 сентября 2016г. даритель умерла. Поскольку в ином порядке невозможно оформить его право на это имущество он был вынужден обратиться в суд и просит признать сделку договор дарения объекта недвижимости, заключенную между ним и дарителем ФИО4 действительным; признать за ним право собственности на объект недвижимости, прекратить право общей долевой собственности умершей ФИО4 на 11/50 доли жилого дома площадью 99,10 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит признать договор дарения от 03 сентября 2014г. 11/50 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, <адрес> заключенный между истцом и ФИО4 действительным; признать за ним право собственности на 11/50 доли указанного дома; прекратить право общей долевой собственности умершей ФИО4 на 11/50 доли дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, но при этом пояснила, что она приходилась дочерью ФИО4 и вместе с братом ФИО3 они продолжают проживать в спорном домовладении, оплачивают за него налоги и все обязательные платежи, в том числе за долю, принадлежавшую ФИО4 и фактически приняли наследство, оставшееся после её смерти. При этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались. В настоящее время на 11/50 долей <адрес> они не претендуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 и её представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что ФИО4 на момент смерти имела перед ней задолженность более двухсот тысяч рублей и до настоящего времени эта задолженность не погашена. При этом спорная доля является имуществом, на которое может быть обращено взыскание и погашены долги.

Третьи лица ФИО7, ООО Финансовая группа «Си ФИО8», Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы земельного дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 03 сентября 2014г. между ФИО4 и ФИО1 подписан договор дарения, согласно пункту 1 которого даритель (ФИО4) безвозмездно передает в собственность 11/50 доли дома. А одаряемый (ФИО1) принимает в собственность 11/50 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 99,10 кв.м., жилой площадью 87,4 кв.м.

Указанный договор представлялся в Управление Росреестра по Астраханской области на регистрацию, однако, как усматривается из уведомления от 08 октября 2014г., регистрация приостановлена до снятия ареста с указанного недвижимого имущества, наложенного определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2014г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 377642,79 рублей. Кроме того, в доме произведена реконструкция в результате которой площадь дома увеличилась с 99,10 кв.м. до 162,9 кв.м., но документов, подтверждающих её узаконение на регистрацию не представлено.

Поскольку в установленный срок указанные нарушения сторонами сделки не были устранены, то в осуществлении регистрационных действий по переходу права собственности на спорную долю в объекте недвижимости отказано.

Таким образом, ФИО1 не мог приобрести и не приобрел прав на 11/50 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 99,10 кв.м., жилой площадью 87,4 кв.м., поскольку объекта такой площади на момент подписания договора дарения не существовало.

Доказательств того, что домовладение по <адрес> в настоящее время приведено в прежнее состояние и имеет площадь <данные изъяты> кв.м. истцом не представлено.

Также не подтверждаются доводы истца о том, что после подачи документов на регистрацию в октябре 2014г. стороны полагали, что сделка зарегистрирована и переход прав по ней осуществлен, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так исходя из землеустроительного дела 30 декабря 2014г. ФИО4, как собственник 11/50 доли дома, находящегося по адресу: <адрес> по договору купли-продажи приобрела у администрации МО «Город Астрахань» 11/50 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для использования в целях эксплуатации жилого дома из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, после подписания договора дарения с истцом ФИО4 продолжала реализовывать свои права собственника доли объекта недвижимости, в том числе по приобретению для эксплуатации этого объекта земельного участка.

После совершения этой сделки, прошедшей государственную регистрацию, ФИО4 иной договор с ФИО1 не заключала и долю земельного участка ему не передавала, что также свидетельствует о том, что сделка между ними не состоялась и права на долю в домовладении к последнему не переходили.

Доводы о том, что ФИО4 не успела это сделать в связи с кончиной, последовавшей 26 сентября 2016г., не могут быть приняты во внимание, поскольку после приобретения прав на долю в земельном участке, пропорционально имеющейся у неё доле в объекте недвижимости ФИО4 неоднократно обращалась в 2015 году в Управление Росреестра по Астраханской области с различными заявлениями, копии которых представлены из дела правоустанавливающих документов.

Таким образом, спорное имущество после смерти ФИО4 вошло в наследственную массу и права на него до настоящего времени никем не оформлены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании договора дарения доли жилого дома действительным, признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018г.

Судья: