Апелляционное постановление № 22-618/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 4/16-4/2024

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-618/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 марта 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 января 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осуждённого ФИО1, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Филипповой Н.Б., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 11 октября 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 14 августа 2018 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 03 февраля 2021 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2021 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11 октября 2018 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев 1 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Начало срока отбывания наказания – 13 июля 2021 года, конец срока – 13 ноября 2024 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Цитирует приведенные в постановлении сведения, которые характеризуют его положительно. Полагает, что суд недостаточно полно рассмотрел обстоятельства его исправления, необоснованно указал, на то, что «согласно приговору вину он не признал», хотя на самом деле признал полностью и погасил исполнительные листы. Сообщает о том, что изначально в исправительном учреждении его ходатайство было поддержано. Просит об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе суда.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 прибыл в исправительную колонию 13 апреля 2022 года.

С 03 июня 2023 года по 09 августа 2023 года и с 01 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года был привлечен к оплачиваемому труду на должность уборщика служебных помещений, с 01 ноября 2023 года переведен на должность столяра, по месту работы характеризуется удовлетворительно, к работам по благоустройству согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, прошел обучение, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает эпизодически, иногда участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, среди осужденных придерживается положительно настроенной части, согласно приговору суда вину не признал, исполнительные листы погашены, связь с близкими родственниками поддерживает, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. За отбытый период с 08 июля 2022 года по 02 июля 2023 года ФИО1 заработал шесть поощрений, имеет шесть взысканий, пять из которых в виде выговора, получены в 2022 году в следственном изоляторе и одно взыскание в виде устного выговора в ИК-3 14 августа 2023 года, которое снято в поощрительном порядке 11 января 2024 года.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Учет судом при принятии решения снятых и погашенных взысканий, в том числе полученных в следственном изоляторе, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что в настоящее время ещё нельзя сделать вывод о возможности достижения целей наказания при замене неотбытой осуждённым части лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд сделал правильный вывод о том, что стабильно положительного поведения осужденный еще не демонстрирует.

Суд принял решение на полно и правильно исследованных материалах дела, учел только предусмотренные законом основания. Вопреки доводам осужденного, содержание постановления соответствует исследованным судом материалам.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда доводы жалобы осужденного не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела этим судом.

Судья О.В. Груздева